正文  此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？

 

 

 

译文  这个识到底是因眼而生，以眼为界呢？还是因色而生，以色为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用。汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？

 

 

 

译文  阿难！假若识是因眼而生，没有色空等景象，纵然有你的识，又拿来作什么用呢？同时你的见又不是青黄赤白，是具体的形象本身既然无从表示，又从哪里立界呢？

 

 

 

正文  若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无。不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。

 

 

 

译文  假若是因色而生，空无色时，你的识就应当消灭，那又怎么能认识虚空性呢？若是色相转变时，你也可以识到色相的迁变。你的识并没有迁变，这个界从哪里定立呢？如你的识随著色相的转变而变，那就无法定界。如不变就是永恒的，识既然是从色而生，那就不可能知道虚空的所在。

 

 

 

解  识若是因色而生，那么色相迁变时，识已失去了依凭，从何立界呢？

 

 

 

正文  若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？

 

 

 

译文  若识兼有二种来源，眼与色共同产生。那么，这个识到底是和根尘相合呢？还是和根尘离开的呢？若是和根尘相合产生的，那这个中间所产生的识，就应当分为两半，一半属于有知觉的根，一半属于无知觉的尘。若是这个识是和根尘相离的，那么这个中间的识，就应当一半属于有知觉的根，一半属于无知觉的尘。有知觉的根和无知觉的尘，体性完全不同，无论离合，都是不可能的事，又怎么能成立界呢？

 

 

 

正文  是故当知眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  因此应当明白，眼与色为缘，生眼识界。三处都没有确实的界可立，所以眼与色，以及眼识界三处，其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

解  眼与色以及眼识，都是从虚妄而立，所谓‘当处出生，随处灭尽。’故无从立界。

 

 

 

正文  阿难！又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界。因声所生，以声为界？

 

 

 

译文  阿难！又从你明白的，耳和声为缘，产生耳识。这个耳识到底是因耳而生，以耳为界呢？还是因声而生，以声为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界？则耳识界，复从谁立？

 

 

 

译文  阿难！假若耳识是因耳而生。那么在动静二相没有现前的时候，耳根是无所知的。既然无所知，知都不成，识又是什么形貌呢？若认为耳根是有听闻能力的，到了动静二相都没有时，听闻也不可能单独存在。至于耳的外形，只是杂色触尘〈注〉，是无知觉的，识是有分别能力的。绝不可能生于无知觉的耳形上。那这个耳识界，该从哪里建立呢？

 

 

 

注  耳的外形只是肌肉和皮肤，肌肉和皮肤应该属于色触二尘。所以是无知的。

 

 

 

解  声是来源于动静二相，到了动静二相都没有时，声音的概念已彻底消灭，和它相对产生的概念‘闻’怎么能单独存在呢？

 

 

 

正文  若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识，不闻非界。闻则同声。识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。

 

 

 

译文   假若生于声，识是因声而有的。那就和闻没有关系，但无闻就彻底销灭声相的所在。假若识是从声而生，既然声是因闻而有声相，那闻就应该能闻到识。要是闻只能闻声而不能闻识，那识就不生于声中。假若闻能闻到识，那识就和声一样了。耳能知声，主要*识的作用。现在识已被闻，这个能闻到识的又是谁呢？假若闻识无所知，那就闻声也无所知，人就同草木一样了。

 

 

 

正文  不应声闻杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成？

 

 

 

译文  不应该声和闻混合而成中间的识，因为声和闻混合不可能定中间的位置，既然不能定中间界，那内界的闻和外界的声又从何处定界呢？

 

 

 

正文  是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  所以应当知道，耳和声为缘，生耳识界，三处都不能定界。可知耳和声以及闻识三者，其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

正文  阿难！又汝所明，鼻香为缘，生于鼻识。此识为复因鼻所生，以鼻为界？因香所生，以香为界？

 

 

 

译文  阿难！又你明白的，鼻香为缘，产生鼻识。这个识到底是因鼻所生、以鼻为界呢？还是因香所生，以香为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因鼻生，则汝心中，以何为鼻。为取肉形双爪之相？为取嗅知动摇之性？

 

 

 

译文  阿难！假若是因鼻生，那你的心中，以什么为鼻呢？是取像双爪形的肉鼻为鼻呢？还是取能嗅知动摇的性能为鼻呢？

 

 

 

正文  若取肉形，肉质乃身，身知即触，名身非鼻，名触即尘。鼻尚无名，云何立界？

 

 

 

译文  假若取肉形为鼻，肉质是属于身。身所知就名为触。名为身就不叫鼻，名为触即是尘。鼻连名字都安不上，又从哪里立界呢？

 

 

 

正文  若取嗅知，又汝心中，以何为知？以肉为知，则肉之知，元触非鼻。以空为知，空则自知，肉应非觉。如是则应虚空是汝，汝身非知。今日阿难，应无所在。以香为知，知自属香，何预于汝？

 

 

 

译文  若是取能嗅闻动摇之性为知，首先就要问你心中是以什么为知？是以肉形的鼻为知吗？那肉形的鼻就应当是触觉而不是闻性。假若是以空为知，空自己有知，肉鼻应当无所感觉。假若真是这样，那就应该虚空是你，而你的身体却是没有知觉的。现在的阿难，就应当无所在。又假若是以香为知，知既然属于香，和你又有什么关系呢？

 

 

 

正文  若香臭气，必生汝鼻，则彼香臭二种流气，不生伊兰。及栴檀木。二物不来，汝自嗅鼻，为香为臭？臭则非香，香则非臭。

 

 

 

译文  假若香臭气是生于你的鼻中，那么这香臭二种流气，就不生于伊兰和栴檀木〈注〉中，没有这两件东西时，你自己闻你的鼻，到底是香还是臭？是臭就不可能香，是香就不可能臭。

 

 

 

注  按观佛三昧经中说：‘末利山中有伊兰树，臭若蚌尸，熏闻四十由旬，其花红色，甚可爱乐，若有食者，发狂而死。牛头栴檀，发生伊兰丛中，未及长大，如阎浮洲竹笋，不能发香。仲秋月满，卒从地生，成栴檀树。众人皆闻栴檀妙香，永无伊兰臭恶之气。’

 

 

 

正文  若香臭二俱能闻者，则汝一人，应有两鼻。对我问道，有二阿难，谁为汝体？若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭。二性不有，界从谁立？

 

 

 

译文  假若香臭二气，鼻皆能闻，那你一人，就该有两个鼻子〈注〉对我问道，有两个阿难，哪一个是你的身体呢？假若鼻子是一，香臭气也没有两样。臭可以成为香，香也可以成为臭，香和臭没有明确的自性。界又从何处划分？

 

 

 

注  因为一人只有一鼻，才合乎事实。现在既然一个鼻闻香，一个鼻闻臭，岂不成了两鼻！既然是两个鼻，就该是两个人。

 

 

 

正文  若因香生，识因香有。如眼有见，不能观眼。因香有故，应不知香。知即非生。不知非识。香非知有，香界不成。识不知香，因界则非从香建立。

 

 

 

译文  假若因香而生，识是因香而有。如眼有见，就不能见眼。识因香而有，就应当不知香。若是知就不是因香而生，若是不知就不是识。假若要说不知也是识的话，识既然不知有香，香界就不能成立。既然识不能知香，可见识界也绝不是从香建立起来的。

 

 

 

正文  既无中间，不成内外。彼诸闻性，毕竟虚妄。

 

 

 

译文  既然中间的识不能成立，那内的根（闻性）和外的尘（香），也同样不能成立。因此一切闻性等，彻底是虚妄的。

 

 

 

正文  是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无。则鼻与香，及香界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  所以应当知道，鼻香为缘，生鼻识界，结果三处都不能成立。可知鼻与香以及鼻识界，其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

正文  阿难！又汝所明，舌味为缘，生于舌识。此识为复因舌所生，以舌为界？因味所生，以味为界？

 

 

 

译文  阿难！又你所明白的，舌和味为缘，产生舌识，这个舌识到底是因舌所生，以舌为界呢？还是因味所生，以味为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因舌生，则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。汝自尝舌，为甜为苦？若舌性苦，谁来尝舌？舌不自尝，孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？

 

 

 

译文  阿难！假若舌识是因舌而生，那么世间上的甘蔗，乌梅，黄连，石盐，细辛，姜，桂，都没有自己的味了。你试自己尝自己的舌头，是甜呢？还是苦？假若舌性是苦，那谁来尝舌呢？眼不能自见，同样舌也不能自尝。谁来知道它是苦是甜呢？假若要说舌性不是苦，味不能自己产生，又从哪里建立舌识界呢？

 

 

 

正文  若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？

 

 

 

译文  假若识是因味而生，识自己已成了味了，那就和舌根一样，不能自尝。这样一来，又怎么能知道这是什么味呢？

 

 

 

正文  又一切味，非一物生。味既多生，识应多体。识体若一，体必味生。咸淡甘辛，和合俱生，诸变异相，同为一味，应无分别。分别既无，则不名识，云何复名舌味识界？

 

 

 

译文  又一切的味，不是从一种东西而生。假若识是从味而生，味既有多种，识也应该有多体。要是识体是一个，而这个体又是从味而生，那么味的种类繁多，咸淡甘辛各味和合又产生的种种不同的味，都共同成了一味，毫无分别，既然没有分别，就不能名为识。怎么再能说是舌味识界？

 

 

 

正文  不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中元无自性，云何界生？

 

 

 

译文  不应该虚空能够生出你的心识来，舌和味和合起来，舌就不成舌，味也不成味，都失掉自己的特性，识界又从哪里产生呢？

 

 

 

正文  是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  所以应当知道：舌和味缘，生舌识界，三处都不能存在。其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

正文  阿难！又汝所明，身触为缘，生于身识。此识为复因身所生，以身为界？因触所生，以触为界？

 

 

 

译文  阿难！又你所明白的，身触为缘，产生身识，这个识到底是因身而产生，以身为界呢？还是因触而产生，以触为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？

 

 

 

译文  阿难！若是识是因身而生，就不需要*合离两种觉观，但是要是没有这两种觉观为缘，身又怎么能产生识呢？

 

 

 

解  粗心为觉，细心为观。

 

 

 

正文  若因触生，必无汝身，谁有非身知合离者？

 

 

 

译文  假若是因触而生，必然不需要身。但是没有身谁又能知道是合是离呢？

 

 

 

正文  阿难！物不触知，身知有触。知身即触，知触即身。即触非身，即身非触。身触二相，元无处所。合身即为身自体性。离身即是虚空等相。内外不成，中云何立？中不复立，内外性空则汝识生，从谁立界？

 

 

 

译文  阿难！物不可能有触觉，只有身体才知道有触。知道身体就是有触，知道触就是因有身体。但是触并不是身体，身体也并不是触，身触二相，元没有一定的处所。合身即是身体自己的体性，离身就只有虚空等相。内外不成，从哪里定中间？中间不能建立，内外的体性是空，那你的识该从哪里立界呢？

 

 

 

解  如上文以手摩头，头和手都是自己的身体。此时能知的自身即是所知的触，所知的触即是能知的自身。这样一来，身体成了所知的触了就不能算能知的自身，触成了能知的自身了，也就不能算所知的触。能所二相，互相倾夺。于是身触二相，就不可能有一定的处所了。且不谈身触二相的所在，即使识能产生，这个识应当与身合或是与身离？若是与身合即是身的体性而不是识的体性。若是不与身合即是虚空等相，不可能称为识了。内外和中间是相对产生的概念，内外既然不能确定，中间也就不能成立。中间不能成立，内外不能确定，识界从何处建立呢？

 

 

 

正文  是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触，及身界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  因此应当知道，身和触为缘，产生身识界，三处都不存在。所以身与触以及身界三者，其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

正文  阿难！又汝所明，意法为缘，生于意识。此识为复因意所生，以意为界？因法所生，以法为界？

 

 

 

译文  阿难！又你所明白的，意根和法尘为缘，产生意识。这个识到底是因意而生，以意为界呢？还是因法尘而生，以法为界呢？

 

 

 

正文  阿难！若因意生，于汝意中，必有所思，发明汝意。若无前法，意无所生。离缘无形，识将何用？又汝识心，与诸思量，兼了别性，为同为异。同意即意，云何所生？异意不同，应无所识。若无所识，云何意生？若有所识，云何识意？唯同与异，二性无成，界云何立？

 

 

 

译文  阿难！假若是因意而生，在你的意中，必然有所思，来发明你的想像。假若没有思索的物件，意识就不能发生。离了攀缘就无有形象，识将起什么作用？又你的识心与一切思量分别的性能，是同还是异？若是同那就是意，怎能说是意所生呢？假若和意不同，就应当无所识，怎能说是因意而生呢？假若是有所识，就依然和意根相同。那识和意又怎样划分呢？因此无论同于意根或不同于意根有分别和无分别两种性能都不能成立，界又从哪里建立呢？

 

 

 

正文  若因法生世间诸法，不离五尘。汝观色法，及诸声法，香法味法，及与触法，相状分明，以对五根，非意所摄，汝识决定依于法生。今汝谛观，法法何状？若离色空，动静通塞，合离生灭，越此诸相，终无所得。生则色空诸法等生。灭则色空诸法等灭。所因既无，因生有识，作何形相？相状不有，界云何生？

 

 

 

译文  假若意识是因法而生，但所谓世间一切法，不离五尘。你看色法和声法香法味法以及触法等的相貌和形状，明明是与五根相对，并不属于意根所摄的范围。假若你的识决定依于法尘而生，现在你试仔细观察法尘中，这些法是什么相貌？若是离开了色空动静通塞合离生灭，除了这些相貌之外，其他就一无所得了。法尘之所以生，不过是色空诸法的影子生；法尘之所以灭，不过是色空诸法的影子灭。除此之外，法尘别无所依。所依的因既然不存在，因之而生的识，又应该作何形状呢？相状既然无有，识界又从哪里产生呢？

 

 

 

正文  是故当知，意法为缘，生意识界，三处都无。则意与法，及意界三，本非因缘，非自然性。

 

 

 

译文  因此应当知道，意与法为缘，生意识界，三处都不存在。所以意与法以及意识界三者，其本元不是因缘，也不是自然性。

 

 

 

正文  阿难白佛言：世尊。如来常说和合因缘，一切世间种种变化，皆因四大和合发明。云何如来，因缘略然，二俱排摈。我今不知，斯义所属。惟垂哀愍，开示众生，中道了义，无戏论法。

 

 

 

译文  阿难对佛说：世尊！如来常说和合因缘，一切世间的种种变化，都是因为四大〈注一〉和合发明出来的。为什么现在如来将因缘和自然，两者都一齐排除，我现不明白这个道理，惟求慈悲怜悯，开示众生中道〈注二〉了义〈注三〉无戏论〈注四〉法。

 

 

 

注一  见前。

 

 

 

注二  即是不落偏见的道理。

 

 

 

注三  见释题。

 

 

 

注四  见前。

 

 

 

解  因缘落在有上，自然落在空上，都不是中道了义，都属於戏论。

 

 

 

正文  尔时世尊，告阿难言：汝先厌离声闻缘觉诸小乘法，发心勤求无上菩提。故我今时，为汝开示第一义谛。如何复将世间戏论，妄想因缘，而自缠绕。汝虽多闻，如说药人，真药现前，不能分别。如来说为真可怜愍。汝今谛听，吾当为汝，分别开示。亦令当来修大乘者，通达实相。

 

 

 

译文  其时世尊告诉阿难：你先厌离了声闻〈注一〉缘觉〈注二〉众小乘法，发心勤求无上菩提〈注三〉故。我现在为你开示第一义谛〈注四〉。你怎么还把世间的戏论妄想因缘等拉来自己缠绕不休？你虽然多闻，如像一个说药的人，真药现前，却不认识，如来说为真可怜悯！你现在仔细听著！我要为你分别开示，也要使将来修大乘法的人，彻底明白而达到实相〈注五〉的境地。

 

 

 

注一  见前。

 

 

 

注二  以十二因缘而悟道的修行人，又称‘辟支佛’。

 

 

 

注三  见前。

 

 

 

注四  见前。

 

 

 

注五  见前。

 

 

 

正文  阿难默然，承佛圣旨。阿难！如汝所言四大和合，发明世间种种变化。阿难！若彼大性，体非和合，则不能与诸大杂和。犹如虚空，不和诸色。若和合者，同于变化。始终相成，生灭相续。生死死生，生生死死，如旋火轮，未有休息。阿难！如水成冰，冰还成水。

 

 

 

译文  阿难默然，领受佛的指示。阿难！如你所说，四大〈注一〉和合，发明世间的种种变化。阿难！若是这个大性〈注二〉，体不是和合而成的，就不可能与其他诸大杂和。犹如虚空，不可能与众色和合一样。若是和合而成的，那就同于万物的变化，始终相互成就，生灭相续不断，生当中产生死，死当中又产生生，生生死死，如火轮旋转一样，永无休止。阿难！如水结成冰，冰又化为水。

 

 

 

注一  见前。

 

 

 

注二  即万物之本性。尽虚空，遍法界无所不包，所以名为大。其性常恒不变，犹如虚空，不与诸大和合。其他经典只言四大，惟独此经说为七大，除了已知的四大之外，另外还有空大，见大，识大。因为四大只能包括色法，（有相之物）如六识即不在四大之内。其他如意根，法尘等，都不在四大以内。所以言七大是比较完备的说法。

 

 

 

解  此章主要说明七大随缘不变之特性，大性不与诸缘和合，常恒不变犹如虚空。和合诸缘以成相，变化生灭，代谢无常，生生死死，如旋火轮，永无休止。而如来藏清净本然，随缘依然不变故以如水成冰，冰还成水为喻，以示七大之性，随缘不变，不堕在因缘和自然内，而成中这正理。

 

 

 

正文  汝观地性，粗为大地，细为微尘。至邻虚尘，析彼极微色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。

 

 

 

译文  你看地的性质，粗者为大地，细者为微尘，至邻虚尘〈注一〉，析到极微，色边际相〈注二〉，七分所成〈注三〉，再分析邻虚，最后终于达到空性。

 

 

 

注二  最细的微尘，已到接近虚空的微细，如今曰电子，中子，之类。佛经中称为邻虚尘。

 

 

 

注二  比邻虚尘更微细的粒子。

 

 

 

注三  印度的习惯用数，将世界分为七分，每七分之一又重分为七分，如是辗转分析，分到邻虚尘后再分为七分之一。

 

 

 

正文  阿难！若此邻虚，析成虚空，当知虚空，出生色相。汝今问言，由和合故，出生世间诸变化相。汝且观此一邻虚尘，用几虚空，和合而有。不应邻虚，合成邻虚。

 

 

 

译文  阿难！假若这个邻虚尘，分析成为虚空，应当知道，虚空出生一切色相，你现在问道：因为和台的缘故，出生世间种种变化形相，你试观察这一邻虚尘，用多少虚空？和合而成？不应该是邻虚尘，再合成邻虚。

 

 

 

解  若说是邻虚再合成邻虚，这就犯了三重错误：一是合甲成为乙，理上说得过去，合乙成乙，理上就说不通了。二是合多成一事上可以承认，合一成一，事上就说不过去了。三是合细成粗，大家都承认此理，若说合细成细，大家就不能理解是什么道理了。因为有这三重错误，所以决不能说合邻虚成邻虚。

 

 

 

正文  又邻虚尘，析入空者，用几色相，合成虚空。若色合时，合色非空。若空合时，合空非色。色犹可析，空云何合？

 

 

 

译文  又邻虚尘析入虚空，应该是多少色相，才能合成虚空？同时虚空假若是为色所合成，色又怎么能合成空呢？所以合色就一定不是空。同时虚空也决不能合成色。色还可以分析，空怎样合？

 

 

 

解  虚空有四种特征不能合，第一是无形体，第二是无数量，第三是无边际，第四是无变动。

 

 

 

正文  汝元不知如来藏中，性色真空，性空真色，清净本然，周遍法界。

 

 

 

译文  你原来不懂得如来藏中，一切色相的自性本来是空。在空性中可以显出一切色相。而如来藏本来清净，周遍法界。

 

 

 

解  本不是和合而成，却妄以为和合，就是因为不懂得如来藏中，有随缘不变的特性。随缘就是随各种不同的缘而成各种不同的虚幻色相。虽然成为幻色，而其本体仍为空性，此所以为性色真空。而一切随缘显现的色相，都是从空性而来，所以说为性空真色。同时变化不息的各种色相，都从如来藏中显现，而如来藏清净本然，空无一法。犹如一面大镜，虽然从中显现万有，而镜依然清净不动。这个清净本然的自性，周遍法界，无所不包。因为它周遍法界，无所不包，所以是随缘。因为它清净本然，所以是不变。清净本然即不落于有为法中。周遍法界即不落于无为法中。这个道理即是中道第一义谛。不需远求，当下即是。

 

 

 

正文  随众生心，应所知量，循业发现。

 

 

 

 

 

 

译文  随众生的心，应众生所知之量，随业力而显现。

 

 

 

解  随众生的力量，周遍法界，随业力而显现。

 

 

 

正文  世间无知，惑为因缘，及自然性皆是识心，分别计度。但有言说。都无实义。

 

 

 

译文  世间上的人无知，疑惑为因缘及自然性。这都是用识心来分别计量。其实只要是用言语说出来的，都没有真实的意义。

 

 

 

解  言语是从识心分别而来，识心是从妄想产生。都同於戏论。所以金刚般若经上说：‘若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。’又说：‘如来所说法，皆不可取，不可说，非法，非非法。’因此，但有言说，都无实义。

 

 

 

 

正文  阿难！火性无我，寄于诸缘。汝观城中未食之家，欲炊爨时，手执阳燧，日前求火。

 

 

 

译文 阿难！火性没有单独的我，*众缘而产生。你看城中没有用餐的人家，要作饭时，手拿阳燧〈注〉，从日光前取火。

 

 

 

注  古代取火的工具，为内凹的铜镜，向著日光利用太阳能取火。

 

 

 

解  火性，即如来藏性。体本不变，托众缘而显相。

 

 

 

正文  阿难！名和合者，如我与汝，一千二百五十比丘，今为一众。众虽为一，诘其根本，各各有身，皆有所生氏族名字如舍利弗，婆罗门种。优楼频螺，迦叶波种。乃至阿难，瞿昙种姓。

 

 

 

 

译文  阿难！名为和合，就如像我和你们一千二百五十个比丘，合成一众。众虽然是一，可是我们寻求其根本，不但人人各有不同的身体，而且各有自己的家族和名字。如舍利弗，是婆罗门种〈注一〉。优楼频螺〈注二〉，迦叶波种，甚至于阿难，瞿昙种姓〈注三〉。

 

 

 

注一  婆罗门种即梵志族。

 

 

 

注二  优楼频螺意为木瓜林，迦叶波种即龟氏族。

 

 

 

注三  阿难意为庆喜，瞿昙种为甘蔗族。释迦佛的始祖，每天炙甘蔗为生，所以名为甘蔗族。后四世，改为释迦族。

 

 

 

解  先举例言众虽然是一，分开各有姓氏。以显火性不如是。

 

 

 

正文  阿难！若此火性，因和合有。彼手执镜于日求火。此火为从镜中而出？为从艾出？为于日来？

 

 

 

译文  阿难！假若这个火性，是因和合而有。他手里拿著镜，在阳光下求火。这火到底是从镜中出来的呢？是从艾中出来的呢？还是从太阳来的呢？

 

 

 

正文  阿难！若日来者，自能烧汝手中之艾，来处林木，皆应受焚。

 

 

 

译文  阿难！假若这火是从太阳来的，自然能烧燃你手中的艾。可是它来处的林木，都应当被烧。

 

 

 

正文  若镜中出，自能于镜，出然于艾。镜何不熔。纡汝手执，尚无热相，云何融泮？若生于艾，何藉日镜光明相接，然后火生。

 

 

 

译文  若是从镜中出，自然能够从镜出来，点燃你的艾。可是镜又为什么不被熔化呢？你屈手拿著镜，还没有热相，又怎能融化镜呢？假若火是从艾出生的，又何必要*日光和镜，光明相接，然后生出火来。

 

 

 

正文  汝又谛观，镜因手执，日从天来，艾本地生，火从何方游历于此？日镜相远，非和非合，不应火光，无从自有。

 

 

 

译文  你又仔细看，镜是因手执，日光从天上来，艾本来是从地所生。火又是从什么地方，游历到这里的？太阳和镜，相隔根远，既不能相和也不能相合，不应当火光，无从而自己发生吧！

 

 

 

 

 

 

 

正文  汝犹不知如来藏中，性火真空，性空真火，清净本然，周遍法界。

 

 

 

译文  你还不知道，如来藏中，从自性随缘发生的火相，其本体原是空寂，虽然本体全空，却可以随缘显现火的作用。在体上是清净本然，在用上却周匝遍满法界，无所不在。

 

 

 

正文  随众生心，应所知量。阿难！当知世人，一处执镜，一处火生。遍法界执，满世间起；起遍世间，宁有方所？循业发现。

 

 

 

译文  随众生之心，应众生所知之量。阿难！应当知道世间上人一处拿著镜，一处发生火；遍法界拿著镜，满世间都起火；这火燃遍世间，哪里有什么固定的方向和所在呢！只是随众生的业力而显现。

 

 

 

解  火性周遍法界，只是随众生的心，应众生所知之量而显现。正如佛所说：一人执镜，一处起火。遍法界执，满世间起。古代人只知道用镜取火，其后有了火柴，灯油，煤油，汽油，甚而今天的原子能，镭射等。这就是随众生心，应所知量而周匝遍满法界无所不在。将来世界到了未日，烧世界的劫火，仍然是随众生心，应所知量，循业力而显现的业火。

 

 

 

正文  世间无知，惑为因缘，及自然性。皆是识心分别计度。但有言说，都无实义。

 

 

 

译文  世间无知之人，疑为因缘及自然性。都是用识心来分别估计。其实只要有言说，都属於戏论，没有真实的意义。

 

 

 

正文  阿难！水性不定，流息无恒。如室罗城，迦毗罗仙，斫迦罗仙，及钵头摩，诃萨多等，诸大幻师，求太阴精用和幻药。是诸师等，于白月昼，手执方诸，承月中水。

 

 

 

译文  阿难！水性没有一定，无论流和停都不是永恒的。如室罗城中迦毗罗仙〈注一〉，斫迦罗仙〈注二〉及钵头摩〈注三〉，诃萨多〈注四〉等众大幻师，为了求取太阴精〈注五〉，用来和幻药。这些幻师们，于白月昼〈注六〉，手拿方诸〈注七〉，承取月中的水。

 

 

 

注一  印度从古以来就有很多住在山中修行的人，这些人都各会根多幻术，一般人都称他们为仙。迦毗罗，意为黄色，或黄赤色，因为这个幻术师的头发为黄赤色，世人称为黄发外道。

 

 

 

注二  斫迦罗是轮的意思，这派幻术师认为他们所据的理，圆转灵活，能够摧伏旁的宗派。

 

 

 

注三  钵头摩意为红莲华，因为他居住的地方有红莲华池，以此得名。

 

 

 

注四  诃萨多是略称，其全名为阿迦萨谟多罗，意为海水。因为这位幻师依海水而住，又称事水外道。这些外道，不但印度很多，中国自来就不少。加清代的白莲教，近世的九宫道，瑶池道等。

 

 

 

注五  太阴精，就是月中的水，可能是夜晚在月下收集露水。如汉武帝在未央宫立仙人承露盘相类。

 

 

 

注六  每月十五以前为白月，十五以后为黑月。白月又称上弦月。黑月又称下弦月。白月的午夜子时，月色光明如昼，故称白月昼。

 

 

 

注七  淮南子上说：‘方诸见月，则津而为水。’高诱注说：‘方诸，阴燧。向月则水生。’许慎注说：‘诸，珠也。方，石也。’楞严正脉说：‘水精珠也。’王充论衡上说：‘十一月壬子日，夜半子时，北方，炼五方石为之。状如杯盂，向月得津。’

 

 

 

正文  此水为复从珠中出？空中自有？为从月来？阿难！若从月来，尚能远方令珠出水，所经林木，皆应吐流。流则何待方诸所出。不流，明水非从月降。