大佛顶首楞严经卷三译解01
唐天竺沙门般剌密帝 译
乌苌国沙门弥伽释迦 译语
菩萨戒弟子前正议大夫同中书门下平章事清河房融 笔受
正文 复次阿难！云何六入，本如来藏妙真如性？
译文 再说，阿难！为什么说六入本来是如来藏的妙真如性？
解 此处所说的六入有两重意义：一是涉入，即是六尘景象涉入六根而显示现象。如下文说‘发见居中’二是吸入，即是六根吸入六尘景象而显现作用。如下文说‘吸此尘象’。
正文 阿难！即彼目睛瞪发劳者，兼目与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！就在这个眼睛瞪久发花时，眼睛和发花，都是菩提自性瞪久发花所产生的幻相。
解 此处主要说明当眼睛瞪久发花时，不但眼中所见的发花景象为幻相，此时即能见此发花景象的见性，也同属于妙明真见发花所见的幻相。
正文 因于明暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明暗二尘，毕竟无体。
译文 因为明暗二种妄尘，引发眼睛的见，吸入这两种尘象而产生作用，这种功能名为见性。这个见离了明暗二种妄尘，彻底没有自己的体存在。
正文 如是阿难！当知是见，非明暗来，非于根出，不于空生。
译文 正是如此，阿难！应当知道，这个见不是从明暗而来，不是从眼根出，也不从空中生。
正文 何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗。若从暗来，明即随灭，应无见明。若从根生，必无明暗。如是见精，本无自性。若于空出，前瞩尘象，归当见根。又空自观，何关汝入？
译文 何以呢？假若这个见是从明而来，暗时就应当消灭。应该不能见暗才是。假若是从暗而来，明时就应当消灭，应当不能见明。假若是从根而来，就不应该依*明暗二尘才起作用，前面已经谈过，见离了明暗二尘，就没有自己的体性。要是这个见性是从空出来的，它既然能看见前面的尘象，回过来就应当见著自己的眼根。而且它既然是从空出来的，那和眼入又有什么关系呢？
正文 是故当知眼入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，眼入完全是虚妄而成，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！譬如有人，以两手指急塞其耳，耳根劳故，头中作声，兼耳与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！譬如有人，用两个手指用力塞紧耳朵，耳根因为受压产生疲累，头中就觉得有声，耳根和它受压劳累而产生的现象，都是菩提本性‘瞪久发花’的妄相。
解 前文讲过，阿赖耶识含藏一切种子。六根的作用都是阿赖耶识中种子所显现的作用。因为其来源是一处，所以六根都可以用眼根瞪久发花来比喻说明。
正文 因于动静二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名听闻性。此闻离彼动静二尘，毕竟无体。
译文 由于动静两种妄尘，引发耳根的闻，吸入这两种尘象，名为听闻性，然而这个闻离开了动静二种尘象，彻底没有自己的体性。
解 声音来自音波，音波是空气中所生的波动，波动是从动静二种尘象而来。
正文 如是阿难，当知是闻，非动静来，非于根出，不于空生。
译文 正是如此，阿难！当知这个闻不是从动静来，不是从耳根发出，不是从空中产生。
正文 何以故？若从静来，动即随灭，应非闻动。若从动来，静即随灭，应无觉静。若从根生，必无动静。如是闻体，本无自性。若于空出，有闻成性，即非虚空。又空自闻，何关汝入？
译文 何以呢？假若闻性是从静来的，那么在动时就应该消灭，不应该闻动。若是从动来的。在静时就应该消灭，不能感觉到静。若是从根生出来的，就不必*动静二种现象才显闻性。因为闻性离了动静二象并无体性。若从空生，空假若有了闻性，就不成其虚空了。又空自己有了闻性，与你的耳入又有什么关系呢？
正文 是故当知，耳入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 所以应当知道，耳入是从虚妄而生，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！譬如有人，急畜其鼻，畜久成劳，则于鼻中，闻有冷触，因触分别，通塞虚实，如是乃至诸香臭气，兼鼻与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！譬如有人闭著呼吸，闭久使鼻孔感觉疲劳，此时在鼻中，闻有冷的感触，就可以分别通塞虚实等感觉，甚至于香气和臭气。这种种的感受和鼻根的闻性，同是菩提自性‘瞪久发花’的幻相。
正文 因于通塞二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名嗅闻性。此闻离彼通塞二尘，毕竟无体。
译文 由于通塞两种妄尘，引发鼻根的嗅闻，吸入这两种尘象而产生闻性。这个闻离开通塞二种尘象，彻底没有自己的体性。
正文 当知是闻，非通塞来，非于根出，不于空生。何以故。若从通来，塞则闻灭，云何知塞。如因塞有，通则无闻，云何发明香臭等触。若从根生，必无通塞。如是闻机，本无自性。若从空出，是闻自当回嗅汝鼻。空自有闻，何关汝入？
译文 应该知道，这个闻并不是从通塞而来，也不从根出生，也不生于空中。为什么呢？假若闻是来于通，塞时闻应当消灭，怎么能知道塞呢？假若闻是因塞才有，通就应当没有闻，为什么能分别香臭等气味呢？假若闻性是*鼻根产生，就不应当依*通塞二尘才显作用。而且前文已说过，这个闻机，离了尘自己没有体性。若是这个闻性是从空中发出的，就应当回转来闻你的鼻根。而且闻性在空中，和你的鼻入又有什么关系呢？
正文 是故当知鼻入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，鼻入本是虚幻妄相，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！譬如有人，以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味。无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根，不动之时，淡性常在。兼舌与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！譬如有人，用舌来舐自己的唇吻，久舐使它疲劳，假若此人是有病，就会感到有苦味。没有病的人，会有微带甜味的感觉。由甜与苦，显现舌根的作用。不动的时候，常有淡味在。舌根的知觉和它疲劳后的感受，同是菩提自性‘瞪久发花’的幻相。
正文 因甜苦淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。
译文 因甜苦淡二种妄尘，引发尝觉，吸入这两种尘象名为知味性。这个知味性离开了那些甜苦及淡两种妄尘，彻底寻不到体性。
正文 如是阿难！当知如是尝苦淡知，非甜苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。
译文 就是这样，阿难！应当知道，这个能够尝到苦淡的知觉，不是从甜苦而来，也不是因淡而有，不是从根出，也不是从空发生。
正文 何以故？若甜苦来，淡则知灭，云何知淡。若从淡出，甜即知亡，复云何知甜苦二相。若从舌生，必无甜淡及与苦尘。斯知味根，本无自性。若于空出，虚空自味，非汝口知。又空自知，何关汝入？
译文 何以呢？若是从甜苦而来，淡时知觉已经消失，怎么能知淡呢？若是从淡有知，甜时知觉即消灭，又怎能知甜苦二相呢？若从舌根而生，必然没有甜淡与苦等尘相，但前文已说明，这个知味的能力离了甜苦及淡两种尘相，彻底没有自己的体性。若是从空中出来的，虚空自己的味觉，不是你口里知道的。又空自己知道，与你的舌入有什么关系呢？
正文 是故当知，舌入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 所以应当知道，舌入是虚妄的幻相，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！譬如有人，以一冷手。触于热手。若冷势多，热者从冷。若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触，显于离知。涉势若成，因于劳触。兼身与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！譬如有人，把一只冷手接触热手，假若冷的力量多，热的手随著也就变冷。假若热的力量强，冷的手就会变成热。就是这样，两种感受合称为触。而手离开，则两种不同的感受就更为明显。两手的冷热，谁影响了谁？就因于接触时间的久暂。身体以及两手相互的影响，都属于菩提自性‘瞪久发花’的幻相。
正文 因于离合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象。名知觉性。此知觉体，离彼离合违顺二尘，毕竟无体。
译文 由于离合两种妄尘，从中引发触觉，吸入这些尘象，名为知觉性。这个知觉性离开了离合违顺〈注〉两种尘象，彻底没有自己的体性。
注 触觉中苦即属于违，乐即属于顺。
正文 如是阿难！当知是觉，非离合来，非违顺有，不于根出，又非空生。
译文 正是如此，阿难！你应当知道这个触觉不是从离合而来，也不从违顺产生，也不是产生于身根，又不从空中而来。
正文 何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离。违顺二相，亦复如是。若从根出，必无离合违顺四相。则汝身知，元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？
译文 何以呢？假若这个触觉是合时才有，离时就应当消灭，为什么会感觉到离？关于违顺二相，也和此理相同。假若是从根产生，就必然不可能有离合违顺四相。前文已谈过，离开了离合违顺四相，触觉彻底没有自己的体性。假如是从空中而来，空自己知道，与你的身入有什么关系呢？
正文 是故当知身入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，身入原是虚妄，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！譬如有人，劳倦则眠，睡熟便寤，览尘斯忆，失忆为忘，是其颠倒生住异灭，吸习中归，不相逾越，称意知根。兼意与劳，同是菩提瞪发劳相。
译文 阿难！譬如有人，疲倦了就需要睡眠，睡熟了便会醒，看见过的事物便会记得，记忆不起便是忘。这就是颠倒〈注一〉，生住异灭〈注二〉，在此中吸入习气，归入一处，前后不相逾越〈注三〉，称为意知根。意根和它的种种颠倒相，都是菩提自性‘瞪久发花’的幻相。
注一 意根中的寤寐忆忘诸相，是为颠倒。
注二 据唯识论所说：‘本无今有名生，生位暂停名住，住别前后名异，暂有还无名灭。’又据楞严正脉说：‘初忆名生，正忆名住，始忘为异，忘尽为灭’。
注三 寤寐忆忘，前后分明，不相逾越。
正文 因于生灭二种妄尘，集知居中，吸撮内尘，见闻逆流，流不及地，名觉知性。此觉知性，离彼寤寐生灭二尘，毕竟无体。
译文 因于生灭二种妄尘，集聚知性在内，吸撮法尘于意根中，前五尘习影，留于意根中为法尘。此法尘逆流〈注〉流不及于意地，名为觉知性。这个觉知性，离开了寤寐生灭二尘，彻底没有体性。
注 前五尘灭后，留影于意地，名为法尘逆流。即使前五尘重现，流不及于意地。
解 此处所言生灭，不包括寤寐，只以平常有记无记时而言。
正文 如是阿难！当知如是觉知之根，非寤寐来，非生灭有，不于根出，亦非空生。
译文 正是如此，阿难！应当知道这个觉知的根，不是从寤寐而来，也不是从生灭中产生，也不来源于根，也不生于空中。
正文 何以故？若从寤来，寐即随灭，将何为寐。必生时有，灭即同无，令谁受灭。若从灭有，生即灭无，谁知生者。若从根出寤寐二相随身开合，离斯二体，此觉知者，同于空华，毕竟无性。若从空生，自是空知，何关汝入？
译文 何以呢？若是从醒时来，睡时即已消灭，那以什么为睡呢？ 若从生时有，灭时就同于无。谁又知是灭呢？若从灭有，生时灭已无，谁又知道生呢？若是从根出生的，那么睡和醒两种现相，随身转换，假若离开了这两种形式，这个觉知之心，就同空花一样。若是从空产生，那就应该是空能知觉，和你的意入又有什么关系呢？
正文 是故当知，意入虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 所以应当知道，意入原是虚妄，其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 复次阿难！云何十二处，本如来藏妙真如性。
译文 其次再说，阿难！为什么十二处〈注〉本是如来藏的妙真如性呢？
注 六根共六尘为十二处。处就是方所，因为根和尘都各有方所，同时处又有定在的意义。根一定在内。尘一定在外，各有定在。
解 十二处又名十二入，取境则是根入于尘。此时境为能入，根为所入。受境则是尘入于根，此时根为能入，尘为所入，根与尘互为能所。
正文 阿难！汝且观此只陀树林，及诸泉池。
译文 阿难！你且看这祗陀树林，以及这些泉池。
解 你且看是定能见的根，这祗陀树林以及这些泉池是定所见的尘。
正文 于意云何？此等为是色生眼见？眼生色相？
译文 你的意见如何？这些到底是因色而产生眼见？还是因眼而产生色相？
解 因为离了色，见就无从显示，似乎是色产生见。但离了见，色就无所依，又好像是见产生色。
正文 阿难！若复眼根，生色相者。见空非色，色性应销。销则显发一切都无。色相既无，谁明空质。空亦如是。
译文 阿难！假若是由眼根生色相的话，那么见空并不是色，色性应当销灭，销灭则显现一切都无色相。既然没有色相谁又能明白空呢？空也同此例。
解 色是与空相对而存在的。必须要待色才能显空。因此没有色时，空也不能单独存在。
正文 若复色尘，生眼见者，观空非色，见即销亡。亡则都无，谁明空色？
译文 假若是因色尘而产生眼见的话，那当你见空时，空不是色，见就应当销灭。见销灭了就什么也没有，此时谁又能分辨是空是色呢？
正文 是故当知见与色空，俱无处所。即色与见，二处虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，见与色空，都没有确实的处所。而且就是色与见本身，两处也是虚妄的。其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！汝更听此只陀园中，食办击鼓，众集撞钟，钟鼓音声，前后相续。
译文 阿难！你再听此地祗陀园中，吃斋时就打鼓，集会大众时就撞钟。钟鼓的声音，前后相续。
正文 于意云何？此等为是声来耳边？耳往声处？
译文 你的意见如何？这种情况到底是声音来到耳边？还是耳根去到发声处？
正文 阿难！若复此声，来于耳边，如我乞食室罗筏城。在只陀林，则无有我。此声必来阿难耳处。目连迦叶，应不俱闻。何况其中一千二百五十沙门，一闻钟声，同来食处。
译文 阿难！假若此声来于耳边。如我到室罗筏城去乞食时，祗陀林中，就没有我。这声音必然来到阿难耳边。目连迦叶，就不应该同时听见。何况其中还有一千二百五十个沙门〈注〉，一听见钟声，就同来到吃斋的地方。
注 沙门是印度文的译言，其意义同于比丘。
正文 若复汝耳，往彼声边。如我归住只陀林中。在室罗城，则无有我。汝闻鼓声，其耳已往击鼓之处，钟声齐出，应不俱闻。何况其中象马牛羊，种种音响。
译文 假若是你的耳根，去往声音来处，如我回到了祗陀林中。在室罗城内，就没有我。你听见鼓声时，你的耳根已经去到击鼓的地方，钟声和鼓声一齐出现时，你就不可能同时听到。何况这当中还杂有象马牛羊，种种声音。
正文 若无来往，亦复无闻。
译文 假若声音没有来往，那就不应该有听闻。
解 假若声音是有来有往，那就应该是从因缘而生。假若是无来无往，就应该是从自然而生。两者皆不能成立。
正文 是故当知，听与音声，俱无处所，即听与声，二处虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 所以应当知道，听与声音，都没有确实的处所。听与声音，两处都生于虚妄。而其本元，既不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！汝又嗅此炉中栴檀，
译文 阿难！你又嗅这炉中烧的栴檀香〈注〉。
注 栴檀是印度的一种香木，并不生于中国，闻了它燃出的香味，据说可以除病。
正文 此香若复然于一铢，室罗筏城四十里内，同时闻气。于意云何？此香为复生栴檀木？生于汝鼻？为生于空？
译文 这香假若烧燃一铢〈注〉，室罗筏城四十里内，同时闻著香味。你的意见如何？这香到底是发生于栴檀木？发生于你的鼻？还是发生于空中？
注 中国古代是以二十四铢为一两。按现在计量单位算来，古代是以十六两为一斤。二十四铢为一两，则每铢相当于现在的一克多一点。
解 按张华汉志所说：‘西国使献香者，汉制不满斤不得受，使乃私去，著香如大豆许在宫门上，香闻长安四十里，经月乃歇。’可能就是这种栴檀香。
正文 阿难！若复此香，生于汝鼻，称鼻所生，当从鼻出。鼻非栴檀，云何鼻中有栴檀气？称汝闻香，当于鼻入。鼻中出香，说闻非义。
译文 阿难！假若此香，是从你的鼻中发生的，既然是鼻中发生的，香味就应当从鼻中出来。鼻子不是栴檀。为什么当中会有栴檀气？而且既然称为你在闻香，香味就应当进入你的鼻内才是。鼻中既然在出香，说是闻就不恰当了。
正文 若生于空，空性常恒，香应常在，何藉炉中爇此枯木？
译文 假若香味是发生于空中，空性是永恒不变的，香味也应当永远常在。何须要*炉中燃烧这个枯木？
正文 若生于木，则此香质，因爇成烟。若鼻得闻，合蒙烟气。其烟腾空，未及遥远，四十里内，云何已闻？
译文 假若这香是发生于木，那么这个香的性质，是燃烧成烟。若是鼻内闻得，一定要受到烟气。但是这个烟飞腾在空中，不可能太远。何以四十里内，都能闻得？
正文 是故当知，香鼻与闻，俱无处所。即嗅与香，二处虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，香鼻与闻，都没有确实的处所，即是嗅与香，两处都是虚妄，其本元既不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！汝常二时，众中持钵，其间或遇酥酪醍醐，名为上味。
译文 阿难！你每天两个时候〈注－〉从众中拿钵出去乞食。在乞食时乞到酥酪醍醐〈注二〉，就要算上等美味。
注一 按照佛教制度：比丘是不吃晚餐的，每天只吃早午二餐。
注二 即是牛奶和奶油制品。
正文 于意云何？此味为复生于空中？生于舌中？为生食中？
译文 你的意见如何？这个味到底是生于空中？或生于舌中？还是生于饮食中？
正文 阿难！若复此味，生于汝舌，在汝口中，只有一舌，其舌尔时已成酥味，遇黑石蜜应不推移。若不变移，不名知味。若变移者，舌非多体，云何多味？一舌之知。
译文 阿难！假若这个味，生于你的舌上。但是你的口中，只有一个舌头。这个舌在此时，已成为酥酪味了。假若再遇到黑石蜜，就不应该转移。如不变移，就不叫知味。假若变移了，舌只有一个，并不是多体，怎么会有多种味，在一个舌上感觉到呢？
正文 若生于食，食非有识，云何自知。又食自知，即同他食，何预于汝？名味之知。
译文 假若这个味是生于饮食，饮食是不可能有知觉的，怎么能自己知道是什么味道呢？而且饮食自己有知，就等于别人吃了，和你有什么关系？怎么能算是你的味觉呢？
正文 若生于空，汝啖虚空，当作何味。必其虚空若作碱味，既碱汝舌，亦碱汝面，则此界人，同于海鱼。既常受碱，了不知淡。若不识淡，亦不觉碱。必无所知，云何名味？
译文 假若是生于空中，你试尝一尝虚空，应当是什么滋味？若虚空是碱味，既然能够碱你的舌，也应当碱你的面孔，那这个世界上的人，就会全都同海里的鱼一样。而且既然常常都受著碱，那就彻底不知道淡是什么滋味。既然不知道淡，也就不会觉得碱。必然就是无所知，既然无所知，那味又是什么呢？
正文 是故当知，味舌与尝，俱无处所。即尝与味，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，味舌与尝，都没有确实的处所。就尝与味而言，两者都是虚妄。其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！汝常晨朝以手摩头。
译文 阿难！你经常早晨用手摩自己的头。
解 佛教的戒律要佛的弟子每天三次摩自己的头，默念：‘守口摄意身莫犯，如是行者得度世。’又遗教经中说：‘汝等比丘，当自摩头，已舍饰好，著坏色衣，执持应器，以乞自活。自见如是，若起贪慢，当疾灭之。’因此比丘摩头，是佛制定的常规。
正文 于意云何？此摩所知，谁为能触？能为在手？为复在头？
译文 你以为如何？这个摩所感觉到的，谁是能触？能应当在手？ 还是应当在头？
正文 若在于手，头则无知，云何成触？若在于头，手则无用，云何名触？
译文 假若能触在手，头就无知，怎么能成触呢？又假若能触在头，手就无用，又怎么能叫触呢？
正文 若各各有，则汝阿难，应有二身。若头与手一触所生，则手与头，当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在？在能非所，在所非能。不应虚空，与汝成触。
译文 假若手与头，各方都有知，那你阿难，就应该有两个身体。假若头与手，都是能触。那手和头应当是一体。若真是一体，就不可能成触，假若是二体，触应当在哪一方？在能就不应该是所，在所就不应当是能。总不能虚空和你成为触吧！
正文 是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 所以应当知道，觉触和身体，都没有确实的处所。就身体和触觉来说，两者都是虚妄。其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 阿难！汝常意中所缘善恶无记三性，生成法则。
译文 阿难！你常时意中缘〈注〉善恶无记三种性的生成法则。
注 缘就是‘攀缘’之意，心中想到任何事物佛家即称之为‘心缘外境’。
解 前五根攀缘前五尘境界，产生善恶无记等三性。如前五根缘善境界，阿赖耶识中即有善性现起。缘恶境界，阿赖耶识中即有恶性现起。缘无记境界，阿赖耶识中即有无记性现起。此名善恶无记三性。依此三性，生起善恶无记影子，而成为‘法尘’。此时，善恶无记各有条则，不相紊乱，名为生成法则。‘法尘’依三性生成，而为意根所缘。
正文 此法为复即心所生，为当离心，别有方所？
译文 这个法尘应当是即是心〈注〉中产生？还是离了心另外有方所？
注 此处所说的心即是意根。
解 法尘只是前五尘的影子，属于‘无表色’。为依身口发动之善恶二业，生于身内之一种无形色法。此法无缘虑之性质与作用，所以不属于心。然此法无质碍之性质与作用，所以不属于色。因为它不属于心，因此不是即心所生。又因为它不属于色，又似乎不离于心。
正文 阿难！若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处？
译文 阿难！假若是即心所生，那么法就不是尘。就不是心所攀缘的物件。怎么能成处呢？
解 假若即是心，心是有知的，就不能算外尘。也就不是意中所缘的法尘，而成为能缘的根了。
正文 若离于心，别有方所，则法自性，为知非知？知则名心，异汝非尘，同他心量。即汝即心，云何汝心？更二于汝。若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在？今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立？
译文 假若在心外另有方所，那么法的自性，到底是有知呢？还是无知？若是有知，就应当是心。但这个心到底是同于你呢？还是不同于你？若是不同于你，就该是尘。而今却说它是心不是尘！那就同于别人的心量。假若是同于你，为什么在你的心外，另外又有一个心？假若是无知，那这个尘即不是色声香味，也不是离合冷暖，又不是虚空，应该是什么？现在从色与空当中，都找不到它的所在。一般说来，色外就是空，不应该人间更有空以外的所在！若要说它是心，心是能缘，不是所缘，那么这个处的所在，又怎能建立得起呢？
正文 是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
译文 因此应当知道，法则与心，都没有确实的处所。因为意与法，两者都是虚妄。其本元不是因缘，也不是自然性。
正文 复次阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？
译文 其次再说，阿难！为什么十八界〈注一〉本是如来藏妙真如性呢？
注一 六根六尘六识共为十八界。
解 界，依俱舍论说为‘种族’之意。颂上说：‘聚生门种族，是蕴处界义。’聚就是积聚，因为能积聚有为法，所以名为蕴。生门就是处的意思，其意为生长诸识之门。种族即含界义。这又有两种解释：一是生本，言十八界为同类因，各生自类等流果〈注二〉，所以为诸法之本。二是族类之意，言十八界诸法，族类各别。此处应该还有两重意义：一是因，以根尘识三和合适业，为生死因。二为界，以根尘识三者各有界限，不相紊乱。
注二 言从因上流出来的果，其性质仍然与因类似，故称‘等流果’。
正文 阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。
译文 阿难！如你已明白的情况，眼根和色尘为缘，产生眼识。
解 根和尘内外相对，中间产生识，所以成为三界。但六入，十二处，十八界虽然各破其为虚妄所成。然破法各异，六入惟破外缘，六入自不能成立。十二处，即相互破其不能成立。如眼与色，耳与声等。其他身与触即专从根破，尘自然不能成立。鼻与舌及意根，即专从尘破。十八界即专从识破，因为十八界中，惟识最为重要，识破根与尘自然不能成立。
地藏莲社 》》欢迎您！ - dizh>>佛学文章>>专题栏目>>楞严专栏>>大佛顶首楞严经卷三译解01