法华文句记22

　　　　法华文句记卷第八之一

　　　　唐天台沙门湛然述

【释授记品】

　　注家云，业似先违心符后顺，既拂殊音之异，宁爽一味之果哉！故与记也。今云：事似先违，心机本顺，然诸菩萨岂无先违后顺之人，故知今记声闻须除通释，释此品题，先翻译，次料简，于中初诸经下先引经问中，初文总举问意，次净名下别引三经，初引净名者，弥勒得记既为补处，必生兜率为彼天主，彼诸天子预来修敬，弥勒因为说得记由，由不退位，广为天子说不退行，即不退因也。乃被呵云，众生诸法贤圣与弥勒如同记同，何独弥勒？况如无生灭何以得记？次思益云者，以记虚假愿不闻名，大品亦尔。答中为八：初通答，次约二谛，三约四悉，四若通途下正明今经，五他经下对于他经以辨有无，六元诸佛下广约四悉，七授记下判能所异名，八中根下来意。初文言此见须破等者，意云有见须破愿记须与，岂可专引净名等耶？若约今经须具五意：一破方便教所得近记，二破始记者生染著心，三为显衍门记无记相，四为未合记者息希望心，五为宜闻破著得益者故，衍门破小义兼三教四门记相云云。次二谛者，四教并然，何得以真难俗。三四悉者，略同二谛广如下释，何得以一难三？四正约今经有五：一通别，二三因，三迟速，四师弟，五悬记。应言现未但是文略，然此五意须约今经以简他经，或迟如声闻或速如龙女。五对他经辨有无者，又二，初明今有，次璎珞下辨无明有。又诸经为对菩萨，多授法身究竟果记，今此品中秖记八相，如前后说。璎珞八记者，今经已众无不知者，故前四句中，今经唯有第三句，纯显露故，于中不必在第七地，如不轻中一句通记，故他经记深，后四句中，初句虽云远处不觉，化道同故亦非不觉，故今经有第三句义同初三二句也。故知诸经实义未畅，言未得无著行及以七地者，无著之言应约通判，别圆教中初入地住已名无著，或在别教约教道耳。入无功用方无著故，据空观成秖合在通。言七地者，在于通教，以过二乘堪与记故，然论文中先列四种声闻，则退大应化与记增上决定不与，有人救云，决定亦记，此亦不然。他计决定即是定性永不发心，须指经文虽生灭想，彼土得闻，彼义自坏，何须别求？但以灭想者作凡夫释，曲会经文令成己义，又宝性论秖云声闻出界根钝不云根败。言根败者，迦叶于方等即是其人，若至法华败根还复，若入灭者出界方生。生公云：会理无累岂容有国，虽曰无土而无不土，无身无名而身名逾有，故国土名号应物而然，引之不足耳。若得今意但云八相诱物，斯言蔽诸，法华论云：二乘有佛性法身故与记，非修行具足。论言未足者，据极果耳。岂可不修净土行耶？据斯灼然更须供佛，若缘觉人入声闻数，即同声闻，出无佛世同决定性。六从元诸下广约四悉，总有十重以成四悉，世界中二者，初约机应相对，次单约物机，虽义云单终成机应，机感相称如欢喜也。为人中二者，初文改小入大已生己善。时众下众愿者，又有利他之善。四对治者，初破菩萨退为小恶，次破欲发小心之恶，次正破小恶，次破将欲证小之恶，第三已证第四已入贤位，故异第二，若对菩萨击彼小人，余经亦有。今明记小复引小人，故唯今经。第一义二者，先正释，次释疑，疑文可见。然众生下释者，为成第一义意，前之三悉不必无生。又第一义中唯约自记者，前之三悉或兼自他，如对治中一向对他，为人中初一兼自他，后一唯他，初世界中若将化主以对所记，亦唯在他虽有此十，亦且约记二乘以说，佛记一句及菩萨记等，此中未论，初迦叶颂中初四行行因，次半行得果，次六行国净，次半行佛寿，次一行正像，次半行总结无劫国名。言三人记各有行因至数量如文者，但旃延中无劫国名，余文并同。次须菩提中长行可见，偈中初一行诫听，次二行行因，次一行得果，次六行半国净，次半行佛寿，次一行正像阙劫国名，旃延中长行如文偈中初一行诫听，次二行行因，此三句得果，次三行一句国净，阙佛寿正像，目连长行如文，偈中初四行半行因，次一行半得果兼国名，次半行佛寿，次二行半国净，次一行正像。

【释化城喻品】

　　因缘释中为四，初约喻释名，次以法合，三苏息下说化意，四权假下总结。初文者以大涅槃非化作，故不专御敌理性即故，具众德故，次合中初总标，权智下合神力所为，以权下合无而欻有，用教下合化，防思下合城，教无实故，故名为欻。言非敌譬见思者，非宽敌急见逼思遥见亲碍故，思不障果。三说意者，苏息施小引入显大故，二酥名引醍醐方入是教道故，故而言下郤释城也。权假去结意者，辨异实故，于此四中立四悉者，若通方义立从于权智，若从机说无而欲见，见已生喜即世界益，得入苏息即为人益，防非御敌即对治益，而言灭度第一义益，若从能引权立此城即世界化，为生小善即为人化，且除见思即对治化，终引入大即第一义化，次约教中三藏菩萨，全未发足，是故不论。通教菩萨虽同至城，入而能出不同小故，元出界故一脚入城，以大悲故，不证有余故，一脚不入，三界机缘名之为子，久发心者义之如妻，通教以二乘为恶道，别教以生死为险阻，至涅槃而不入，故名径过。不极之言对小以说圆教，言化者在昔则斥夺，但云不堪，亦未曾云涅槃是化故至今教动执开权，方云是化乃至显实化，乃成真即宝渚故。故知藏通谓极非化，别教非极非化，圆教非极是化，亦可是极是化，亦可是极非化，与藏通教言同意别。今是等者，亦从破计故且云化，若开显已无非真实，本迹观心不记者可比知。故应云本住三德涅槃之城，迹入化城，若从化主迹示说化。问此等品者此人附正法华，设此问也。正法华名往古品，问者潜改云宿世品，故答中不违问者以顺正经可消今部。又上根下约三时释。言探取等者，其文虽在法说述成，述成正为引起中根故，释譬喻幼稚等文，皆引用之。若从下自约当品，别论三时者，二经俱具，正经从初不及今经处中之说，并不云宝所者，如药草中不云地雨，若信解譬喻题通意别，别在实故药草化城题别意别。问化城等可知？答中意者，此中文促无复二味，但叙城后即向宝所，准此文意，说化即是开权，开权即是显实，显实秖是说化，故前约教中是圆教也。故应知是开显之圆。又领解下释妨，以陈如记后方领故也。若记后领具领闻法及以授记，或文少等通有诸意，如今下云云者，应出前渐后顿之相，具如文中古今二同，次偈七行颂前三义，初一行颂所见事，次四行颂譬久远，三二行颂结今昔。经云其佛等者，一切八相垂迹之处，皆先破魔准说法华，亦应先渐。复云破魔似同秽土，若准寿长复非秽土，故知同居净秽其相盖多，故成道等不可全同此土三藏，故知不可若引此土小教以消彼文。问时诸梵天雨众天华，其华如山树座犹下，其相如何？答不思议事彼此不碍，列十方梵文，正本中先四方次四维次上下，此则并是随译者意，不知梵本次第如何？然正本列数与此多异，相应下云云者，皆据诸梵请法偈文亦与大小半满意同，然彼佛说法亦约五味，故依古难当谓示劝证云云者，应略辨三转之相。示者，谓此是苦乃至此是道。劝者，谓苦应知集应断灭应证道应修。证者，苦我已知不复更知，乃至道我已修不复更修，示谓示其相状，劝谓劝其令修，证谓引己证彼，大论俱舍诸文委释。若以大小经论转法轮义同异之相，尽著此中纸数盈百，尚不可尽，意令知彼先小后大同此土耳。故不多述，今辨诸门略示同异，于中为四：初约所对，次为声闻下约所为，三何故下明三转意，四问下料简。初文二：先对四法，次对三道。以四法中义类同故，第三意中云为众生有三种根者，声闻乘中自有此三，故于鹿苑取悟不同，大论婆沙亦云三根，上根闻初转，中下准知。问初为等者，既云声闻自有三根，五人并是声闻根性，既具三根，复有诸天何意无三？为生下答，人天通有三义故也。谓慧根道闻等不同是三慧，悟有前后，即三根，见修无学即三道，色无色般义准亦有，但非因转法轮得耳。次释十二行者，为二：先双标两门教十，二者下释。释中又六：先略释，次又教下判能所，三十二下判轮非轮，四若作下判教行，五教轮下判名体宽狭，六或通下判通别。初文中云十二行者，四谛各用示等为教，一转各生眼等为行。言能所者，四皆佛说故云能，度入彼心故云所。言是轮非轮者，轮以摧碾为义，唯教无行岂能摧惑。若不摧惑亦无轮名，佛知机知时亦不无行而徒转也。今言非者，教从化生行从受者，是故行轮从受者，得功归化主故，从佛得以未尽理故重释之。若作二轮教行相循共能摧惑，况复教行俱由佛转，是故教行俱得名轮，但眼智等无别体故，还指忍等故，眼等行约于谛教，而成十六，故三根人闻三转教，各生眼等，成四十八，宽狭中云教轮等者，是化他智但属一权，则能转唯一所转十二，则能转名狭体宽，所转名宽体狭。行法轮者，教是能诠行是所诠，故行随教并有十二，虽俱十二宽狭则异，教定十二行生眼等，若以示等生于眼等数同名异。次辨通别中所言或者不定辞也。或三人各闻三转，或一人前后闻三，初虽别简，今就下正释，初转法轮得见谛解，三乘之人方有十二，所不下简不能转者，又为二：初略示其人，次有解下因兹通辨大小通别。初文二：先正示人，次夫转下明不能转意。初文云沙门谓佛法出家者，不因佛说尚不知名，岂能转耶？故法轮名唯从佛得，沙门尚尔况余众耶？有云：外道中出家者名沙门，若尔。何故云尚不能知当知以正况邪，有解至之意者，今师有时作此解也。因此通辨非初转也。于中四：先明一代卷舒，次小乘下辨一代体，三十二下辨名体同异，四又三人下辨通别。初文者且从谛体以论卷舒，从无舒四卷四归无，卷舒秖是开合意耳。具如玄文七重二谛中说。言大小者，且约小衍释出体耳。委悉应约五味四教，以明开显，具如玄文及以止观辨体中说。三明名体中，云十二因缘是别相者，一者总离而为三世，二者别离因二果五因三果二，具如玄文及俱舍等。四明通别为三：先约因缘，次约四谛，三约六度。初文又二：初对三人，次无生下明卷舒，初三人下通别可见。相生传传灭者，舒则传生卷则传灭，具如玄文以辨兴废。次约四谛，但以二乘对菩萨者，但是文略，亦应先明离合，次对三乘四教后明卷舒。三约六度中四：先明通小，次明通凡，三若尔下释疑。释中但云二乘不云凡夫者，二乘犹有分得故也。四阿毗昙下引小证通，宝云经三乘毗尼者，引事证通云云者，应具明所以脱子果两缚者，叙初显后俱解脱云云者，应释三脱相对三念处，具如止观第十卷。乃显俱解脱人具足事定名深妙耳。诸根等者，文有二释，意者初释即相似位。次释云入佛境界者，即初住位，具如华严十种六根下文颂中，云分别真实法者，分别故始自色心终至种智皆不出实相，故云真实。八万四千劫下云云者，须得具明时节之意，诸佛奚尝不与定俱，但由物机在十六子结缘齐限故，尔许时具如次文所述者是。正法华云：入定经三十万劫，不知法护所以所译其数顿乖，逢值有三种者，前二可知。第三既云但论遇小中间之言，自望元初结小缘者耳。第三类人未曾闻大，便即流转，此人即以初闻小时为初结缘，复于中间唯习于小，今遇王子初且闻小，人见释迦一代教中一分声闻未发心者，便即判云：永灭无发，是则不知如来长远之化。次问答，答中约四悉说，文少不次，先对治，次为人，次乐欲，次第一义。问此经何文赴其乐短？答龙女是法师品中，虽无时节计应非远，小乘教中尚乃秖云六十百劫出界，但经八六四二虽大小有殊，犹在权教，故实教中六根五品一世可期，乃至金光明经一生十地，故南岳用普贤观意云：六根极迟不出三生，虽四悉赴机随好长短，论其自行终无端拱，准论即是众生意乐意趣意乐，正当四悉之初，仍少余三，若指他佛为平等者，终不及以四悉意也。问法华实教秖应实说，何故劫数犹短说长？答言权实者，论所行法时节，乃是诱进疲夫应知权教一向说长，如婆沙三秖及诸大乘经无量劫，此则定不可短，虽实教中有长有短，若依实道定短为正，如常不轻轻毁之众，秖经四千亿佛，皆悉得度，岂有必经多尘劫耶？虽然长短在机理岂尔耶？既长短约人，但不笃自勤，何须论他时长短耶？三乘通教有余国者，一家明义以土对教，具如止观及净名疏。并有用教横竖二对，横论土体与教相当，竖论约土用教多少，则二乘人于彼有余，已成通人故云通教有余国也。亦有于此已成通人，谓从鹿苑至方等部，重入通教成无生人，亦非更用此教断惑，教道者化道也。教为化道故云教道，众又清净至立也者，化道欲毕由众机熟，熟谓智断二德具足，故清净言表烦恼尽故云断德，正解属智智必照谛，故云了达。诸禅之言义通智断界内惑尽也。四不坏信者，俱舍二十五云：证净有四种，谓佛法僧戒，见三得法戒，见道兼佛僧，法谓三谛，全菩萨独觉道，信戒二为体，四皆唯无漏。论云经说有四证净，谓佛等四，四是所证见三谛，时得法界二，见道谛时兼得佛僧，广如论文，此全从小释也。此以鹿苑对涅槃时，次释中唯清净一句在小信解去，具腾渐中二味教也。前释应方便譬喻品意，次释应信解品意，若世无二乘等者，问意者准理世无一人合永入灭会必归大，何用施三？答意可见。世言入者，但自谓耳。经文既云无有二乘而得灭度，岂可必立定性者耶？若中间至第二譬也者，此两中间各有二意，若为菩提者，须已入不退位，或是初心不必尽退，若住声闻者，或是初小，或是中途二类，俱须设化城譬，问此中等者，问化城品但云始终随逐，何故无信解中相失及譬品惊入等耶？若其无者彼无随逐。又亦应与中上永乖，何得以此而例于彼？答中意者用譬方法不同故也。文不合用非意阙也。故云而其意则通，所言通者相失相见，既是中根得悟已后领于今日未有大小化前名为背父。及明见父不识之咎，譬中云惊入者，我虽背父而父不舍，恒思我机机生之初，故有惊入之义，若论机应结缘已后，奚尝不随如今文耶？此中既云中间相遇，乃至今日相见得度，故知中间不无相失惊入，当知随逐由惊入，惊入故相见，相见由相失，各举一边大旨无别。次问者既云随逐，不云失等，今既得益那无不虚？答中意云开显已多取信为易故，不假用不虚譬也。又上为中下未悟，今此迹事已周。二十二番者，准下疏文。问五处开权何异？答中具列五文处所，故知此前但有四处，四处则有二十二番，五佛章为一处，长行偈颂各五即十番也。譬喻中开譬合譬，各有长行偈颂，故有四番。信解中领上开合，各有长行偈颂，又有四番。药草喻中亦有开合，各有长行偈颂，又有四番。三四并十即二十二略开，但是动执生疑，非正开显，颂中虽有略颂等文，但属释迦章中共为一意，法说虽有领解述成，非正开显，药草疏中虽云先智次教总为开合，若各立者则成多番，有何不可？是故且依疏文为定释，五百由旬中先出他解，基师中先述，次破云今谓非别非通者，七地断习非正别义，八地断无明又非通义，正似别接通耳。论云：初地见道二地去入修道者，应知地前是伏别惑，登地是断同体见思，若不尔者，岂有大乘回向而齐小乘上忍，十住已断界内惑尽故，璎珞云：七心不退何处暖位名不退耶？十行遍入十方世界顶法仍退何能遍游忍无出观之文，安能法界回向，璎珞初地三观现前，如何初地始入见道，请将四十心位，一一以消凡文，伏断义殊功用天隔，论中破外破小，本令入正入大焉，存定性而令永灭，小乘自谓住果，大判终无不生，故知灭后彼土得闻不可复依不闻之论，论宗既无开权之说，永灭乃是蔽实之文，有定不定秖可用申斥夺之经，废偏废小权实之路永隔，具消此意诸教自显，有家云流来等者，依摄大乘师立七种生死，仍少有后无后，复合反出流来故但云四，具如止观第七及记。彼文破云割二死于荒外等，今文乃成割于四种，故须更问等，是以生死为譬，何故合反出流来。又无余二中间即是方便生死，有人难者难向摄师，夫因果相当准教，以立因果之称，具如胜鬘，彼以五因对于二果，四住即是分段之因，无明即是变易因也。汝于分段果上既更立流来，于变易果中更开中间，亦应四住无明各更别立，具如止观中破。次引大论二文者，证生死但二言肉身者，四住未尽通名肉身。言法身者且通界外两土，俱称变易及法性身者是也。此证二死非论常身，此大论正文当代大乘师，岂过于龙树。云阿罗汉须舍分段方入变易。有人云下：此师所计似通教义，故云二国中间难过，以六地与二乘齐，至此多堕二乘地，故难者下他人难向所立义也。汝以四百喻于七地，故须六地对于三百，三百又以二乘功齐，既与二乘共行三百，至此去住不同，何名共行？故下难云不应得齐。言六十劫等者，声闻极久六十劫，支佛极久百劫，二乘于佛道纡回者，明二乘人与行菩萨道别，且取证故，今谓下破云非通非别者，破其难者，二十二大僧祇故非通，六地齐二乘故非别，二十二僧祇请检大论，此亦似别接通义也。有人言下别义不成，不应七住已上为五百，如大经八万劫到等者，具如止观第七记。具引大经三文，此师意以发菩提心处是七住已上。言如三根等者，此师意以三周得记为三根人，以同至大经发菩提心处。言五种人者，指前大经四果支佛，此五种人发心同三周人度于五百，此取下破前所引，明八万与三周不同，当知此师全迷次位，亦全不识八万之言，亦不解二乘得记之位，亦不了于界内外教，若挫若引其意各别，故须善识，难云去今文难意。经云：为二乘人立于化城，故云二地岂是度三乘？而云菩萨至六地时等耶？三乘之人不尽住城，纵入城已，亦不皆至八六四二发心方出，次若五人去纵难，纵有此义，如涅槃中二乘人必至界外方度五百者，义不尽然，故云大经一意耳。言一意者，经存教道被钝根者，岂可悉然耶？又经虽三文，但是一义，故云一意。然大经意令其弊远逼令现发，岂可一向待界外耶？此中下今家略解，此化城意元为此世先权后实之人，若五人下明此五人。若于界外经于长时，皆自能进非此中意，若法华前密进之人，为自进者，亦非此中意，准今经意待废方进，故不闻妙经。自度自进者，亦失化城意，即是失今经意也。今经意者出在外界，亦须闻经，况此界耶？有人云：三界为三等者，具如止观中破。破其二乘不待开权，而自显实，名为辄行四百五百。凡夫等者，今家杂列过二障灭二见，离水火免二狱，越二边超自他，并至五百，大品下此立通义，令知非实既是通义，故合二乘共为一百，论文以二乘为四百故，若至法华更须开之以为五百，五百须过，具如正解中说。次引大品辨非故来，彼大品中明通菩萨过二乘地，既未彰言此城是化，故知彼部兼权显实，若云化城即须引进。若引进者须记二乘，既未记二乘，是故彼部城仍是实，既未论下今文设征，既未云城是化，即未开权，若未开权应亦无实，何故般若已明实慧，实慧即是实所故也。答意者，显实语通开权局此十义，别中行因六百劫者，恐文误。应云六十劫百劫。声闻六十支佛百劫，余者可见。火宅三车今为二百者，今文假立难也。何故譬品三车须废化城，但云二百须进意，以二百但是二乘，三根下答，先答三车者，三乘根性俱为火烧，俱求出宅以喻三车，次佛道下答二百，言佛道者指圆果也。故藏通二乘去佛果远，是故须过二乘二百方至佛果。言佛乘非障者，藏通菩萨亦名佛乘，尔前皆进故云非障，又三藏菩萨若据断惑劣于二乘，三百须离岂二百耶？但此菩萨已发大心，虽未断惑且名佛乘，人见佛乘便为一概，若尔。牟尼说法蕴应已摄九会，五百阿罗汉应是四菩萨，世品应说莲华藏海，贤圣品应说四十二位，定品应是楞严三昧，智品应是诸陀罗尼，若法若众既其不同，化主化事安能不别？如是别相无量无边不可具举，菩萨求此乘故，亦且名为摩诃萨耳。何故下更难？何故界内凡夫开为三百？界外圣人但为三百，此问意者离分段界内应短，迷佛道界外应长，如何却短？此引下答可见，若尔下更难若也。今经是了义者，何故实少而言多实多而言少，佛道下答界内虽少以有堕苦而难行，界外虽多已住法性而易进，约行论难易非约地近远，故所说者真了义也。问二百是二乘难等者，问意宝所总有五百由旬，凡夫二乘俱须过之，不云须过菩萨，菩萨应当非是难耶？菩萨下以菩萨重征，若菩萨非难，何故云愿赐我等三种宝车，若俱须车则三人俱为三百所障，既得出已应同二乘。二百是障云云者，先以通教答此难意，凡夫须出界故三百是难，二乘须发心故二百是难，菩萨已发心虽难而可度，菩萨在凡时，同凡离三百不共二乘，证不忧二百难，若别教菩萨初亦同凡夫，本期于五百，圆人初发心即名至宝所，大论下引论辨别是通教意，当知共二乘同至于四百，今经独在圆，一切权已废，废已一切开，无非菩萨道，是故七方便皆过于五百，故大论通义三乘所息处同皆名四百，菩萨至此位能入界化物故，初发足处，复名为一百，此经下明圆异通，五百之内位在菩萨名菩萨道，过五百者名为果道开权显实，藏通菩萨是菩萨道故，云即入佛道。云云者，应更明诸教佛道不同，然后开权论入不入。今依下方是正释，亲奉圣音尚云难知，虽曰难知不出此三，二险难至言恶道也者，导师意本令度五百，以三藏人自行旷绝，三百生疲，导师立化一旷绝等者，入城多是三藏二乘，且云无人，据理通于通教二乘，有人之言通指衍教，圆别二教非旷有人，故有依无依俱行旷路，即藏通二乘有一导师，至六根净者，即十种六根，初住分得，即十六子初结缘时，若诸方佛今日已前或可亦在初住已上，今八方作佛唯在极果，故释慧明云三智五眼三明十力，经云慧文云智，随语便耳。然明慧等亦通初住真因分成以是故知通指今昔并名导师，俱六根净故，下释中多种导师，并共在此所，将人众等者，上立难云，何不立相失惊入，今虽无其言似有其义，以所将之言其意尚宽，与所将共即入义也。故云别譬广颂等。第二白导师言至结缘之导师者，此四导师，第一通因果，第二唯在因，三四唯在果。言通途者，通他人故。言结缘者，局我师故。言权智者，取施小时。言实智者，取开权时，四从时异人秖是一并是王子，从始至今。言白结缘者，初退已后小机欲生，名之为白。示城之日通往及今，虽有余三必须通途常相随逐，感于法身者，大机已灭小机当生，故未见应佛，冥感法身非冥非显应耳。作化说化者，前虽云化作一城，乃是意轮，故知说化即口轮也。非意无以说，说必身轮，身轮但据示为丈六，先须意轮不谋而运，故知三轮未尝暂离，汝等勿怖等者，义含三转文不次第者，且明化城具三转义，何必次第？前至宝所者，初今文正释义，在衍门约共菩萨，次一说下他人异解，若尔下今文判此，三乘中仍取菩萨，似同别教从假入空，若引胜鬘但是通途论退大者，故亦应云别义不成，且一往耳。何者？别中更无作二乘文，然大经中亦借二乘以别别位，故且言之。又说云下他人释，大品下今师引大品净名，判向一师云别接通耳者，但入化城竟通也。然后前进者，别接也。大品中明三种菩萨，皆云初发即是被接，若二乘人显无此事，净名亦尔与而言之，似别接通耳。又二乘人闻菩萨不思议法，仍取小果，秖于此座即被弹诃，及加说大，故知从此密蒙被接，若准玄文至般若时，冥成别人，故显露接，唯是菩萨，二乘密得无处不通，若言至般若时成别人者，仍是次第之密，非不次第，不次第密处处显实，岂但别耶？但于今佛等者，释出其意，亦如今人等者，非文正意对退大等，一往言之，具足应如从今现在已下文是。言今现在等者，指佛未开权前也。故知末代一时得闻，闻而生信，事须宿种，如涅槃中意者，即十仙等至法华中，化道已足故于涅槃显露教中。取小果者，皆知真实，大经三文者，然此三文其言小别其意大同，若至菩提心，必至菩提涅槃，初一是因后二是果，果中既是智断二德，故初发心菩萨可指初住分得智断，然经三文皆云八六四二，岂可因果同经尔许时耶？此且一往故菩提涅槃，并通因果，若教仍权但至初住，纵至极果其教亦权，岂必八六等方至极果耶？则与一生八地生身得忍为妨。然过五百三义者，先列三意，次菩提心下释成三意，菩提心即初住菩提，行者即从初住起行，二文并在因，即大经初文也。得佛道者，即二三两文，即是极位菩提涅槃。然须依理使宝所义通，此亦何必以极果为宝所，虽有二意应从初说，良由宝渚菩提涅槃其名既通，故得两释。故从圆义。从初发心三义具足，下文云下至得佛道也者，引今文证三义也。何故下问二乘，下答一往从果故，佛度五百免难大机发者，以文狭故，准譬品可知。大经下正判但至初住也。此取钝根者，有二义，一者五中前三人钝以住果故，二者五人大乘根钝以教权故，故云若如三藏中至岂须八万与十千耶？验知八万等其教是权，未至界外者，尚于此生法华即发，岂定界外必尔许耶？云云者，释出教权须废所以，当知诸教长远之位，多是教道，岂有出界闻胜应说，必须更经八六四二，虽尔若不释此开权妙经，岂可专辄泛有此说，今根浅者便生疑谤，佛世尚经四十余年不显真实，若除佛灭后，及首楞严谤亦成种，但非故恼成种何疑？渐入佛慧者，此中文狭，秖云灭化即至宝所不云城中经诸味者，准信解品文，理必须有，旧问者先立妨，次车何故下列三问答中，先答有无者，初约譬，次理教下约法，先譬者今问车城二譬并出三界宅，与三百俱譬三界，可由对车使三界与涅槃有隔，可由对城使三界望涅槃即迥。次约法者，城在界外如何执教，即令理有长者说车，不应唯理教何必无，然所譬之处是同，安得车隔城迥？长者既其露地而坐，车亦应迥，其路既经三百由旬，城亦应隔，若言其路旷绝名为迥者，门宅俱烧何隔之有？既难法喻无可为凭，何以有无不同而为答耶？今约法寄喻方为通之，昔覆实明权权隐于实，故云车隔。今彰灼说云城是化，故云迥地。岂有执教取理令一理是有执理取教令三教成无，若尔车城俱有理教，咸是有无。次车三下答三一中亦先约譬，次约理教，先譬中云息处所乐三一不同者，车可非息处，城可非所乐，车既皆云运载息其东西驰走，城云快得安隐令其乐于中止，次约法中尽无生智不异等者，并是通义失藏三乘及别菩萨尽无生智不名为理，习尽不尽不名为教，知见得否亦复如是。如何初立理教，乃以智习释之，况正当三藏二乘，唯以通教答义故不可也。应知通教三人各证无生，故三三人同坐解脱床故，一是则人理相望人三理一，三藏人理相望亦然。但菩萨与二乘不得同坐解脱床耳。次三家下答动静者，城岂无造立之日，及须能通之路车可无作讫之时，及以所至之极，故知果。城为因车之所至，果车践城路之能通，故使索车即是求城，灭城即是等赐二义无别，何足辨殊？故释仍阙先譬文也。难云云者，意令准望余文难之，略如向辨，顺此注意故略论之。次今明下正解初斥有无，从三车下斥三一。问城与二使下，破动静破初文中言约众生心为有者，一者本有，二者中途。今约中途故二并有。又亦可云元发大心，故无中以小接谓有，次约佛智先立句，次释亦应更须翻倒说之。实智所明说城为化故，亦无权智所明，为子造车故亦有。云云者，应须具明多种有无，约能设教故俱有，约所证理故俱无，覆实故有，开权故无，施权故有，废权故无，俱是造作故有，俱是化他故无，故知法华非但化城亦是化车，皆逐便耳。化城正意为退大者，更与上问对论同异，故今文云：前路犹远今欲退还，上两周未有此语，但云没苦及以所烧，此亦一往亦可退大者，利通上二周元小者，钝应在第三三车通今昔等者，昔指三味今谓法华，故二教中俱有三车，但昔正用今述昔耳。又应以体外体内之名以简今昔。言化城等者，亦应更云化城唯在今。言教意者，若不于今经以说教意，不可辄云小果是化，正施小时，云是实故，故云未道是化，至今经中初设之时，即云化作者，以是声闻大机动时，得说教意云城是化，故知化城在昔对人亦三。三车在昔对理亦一。问化为三车等者，问意者，车城二果俱在涅槃，城有化名，车岂非化，忽若许化同异云何？答中一往二轮虽复小异，论其施化大旨仍同。今从便易通且从化说宜从教，又亦应云譬如幻士为幻人说，车亦名化而于中道说二涅槃城亦是教，故知不可从譬互执。又约声色者，亦暂约喻车亦通色说城，是教如前云云。问城与等者问也。使能下答也。亦且一往城亦教故，故下所列因缘四谛还是城家能诠教也。城既有教城还是动，何故唯静教通因果者，能诠因果故也。车城唯为果作譬也。故知俱教并果，何须别途教通有为无为等者，亦约能诠有为无为耳。车城在果约无为故意亦如向令无各计，故更于权智广破定计五处，明开权中云虽各于教行人理及知不知，且随文相一往而说，故一一文皆须并具四一明如来知不知等也。今为汝等作大导师，为合多诸人众者，此以能将显于所将，说二涅槃者下，此中三释，具如前文约烦恼生死及智初文约惑。次文约二乘是约智也。后文约生死，言中道下云云者，二死中间名为中道，当知亦可作空有二边共不共真俗权实大小等说之。如文下云云者，令引文耳。上懈退中三，今略不颂第一中路。又不颂第三不能复进，文阙。重空三昧者，大论云：无相无相乃至无愿无愿，观心释化亦须约圆，颂合譬中，经云为一切导师，文云合五百者，即导师譬，五百由旬从所行说，上颂开中不颂中路者，亦是文略，应云亦不颂不进，今颂合中路。又无余二，不纵不横具如止观第二第三及玄文三法。

　　　　法华文句记卷第八之一