中论要解 作者：释智谕
           
　　自序

　　我对于中论，独有偏爱，对于龙树菩萨，更是敬仰万分。于十岁年前，会对住众讲过一次中论，内容根据青目疏。但当时只是自己念念有词，别人却听不懂。结果落得说而无说，听而无听。

　　十数年后，自知于中论，未堪广论，勉作略陈。同时为节省篇幅起见，取名要解。要解者也，略解而已。所以要解二字，实有藏拙之妙，不言自己未堪广论，却以要解二字搪塞。自圆其说之处，尚望诸位贤达一笑之置。

　　同时亦是我自作聪明之处，如果你看不懂，不要紧，我这只是略解，未作深论。你若欲知详情，请看别家注疏。

　　在辞达为止的原则下，尽可能避免闲文赘述。所以简略之处，尚希读者原谅。希望书成以后，莫令别人看不懂，留给自己欣赏。不求有功，但求无过，我之所愿也。

　　释智论于西莲净苑

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　中论与般若

　　龙树菩萨造

　　姚秦三藏鸠摩罗什译

　　释智谕作解

　　中者中道义也，中道义一法有多名，诸如毕竟空、圆成实性、诸法实相、法界缘起、阿耨多罗三藐三菩提、般若波罗蜜……

　　我们知道，般若波罗蜜者，旨在明无所住而生其心，不取于相如如不动，如实知一切法无所有不可得。于有无所得，于空无所得。因为有是因缘有，空是因缘空。有与空既属因缘，故皆无自性。有无自性，则有而非，非有而有。空无自性，则空而不空，不空而空。是以有不异空，空不异有，有即是空，空即是有。全有即空，谓之真空，全空即有，谓之妙有，故称般若为妙智慧。中道义亦复如是。

　　一切法系因缘生，因缘所生法，无有自性。如实知一切法无性为性，便入圆成实性。若执因缘生法定有自性，便成遍计执。以遍计执故，落入诸邪见，广说有六十二种邪见。龙树菩萨出，为破如是邪见，乃造中论。故中论破见不破法。因为诸法无所有不可得，云何可破？然邪见虚妄非为实有，既非实有，当亦无有所破。所谓破见者，欲令众生翻邪归正耳。菩萨欲令众生翻邪归正，乃造中论。

　　定性有是常边，定性空是断边。智者如实知，有是随缘假现，假现则无性，无性即空，故空是随缘无性所成。有非空外有，空外有便是常边，空非有外空，有外空便断边。离乎二边，假名中道。　

　　虽云离二边，非是绝无性绝随缘。当知随缘即是无性，无性即是随缘。无性随缘，故虽空而非断。随缘无性，故虽有而非常，故曰不生不灭，不常不断，不一不异，不来不出。

　　无性随缘名世俗谛，随缘无性名第一义谛，此所谓如来以二谛说法也。吉藏大师亦云，不知二谛，是不知中论。然无性随缘，则空边不可得。随缘无性，则有边。不可得。空有二边既不可得，云何有中可得？故云离二边契中道者，此说尚非究竟。当知中道义者，离边不住中也。如此方合般若之无所住而生其心，不取于相如如不动之义也。

 

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　龙树菩萨

      　　
　　龙树菩萨，是造论之主。菩萨系南天竺梵志种，天聪奇悟，过目不忘。佛灭后邪教兴起，佛法衰颓。菩萨重振大乘，造此中论以破邪见。不仅屈伏教，兼贬小乘斥大执，致令大乘佛法重振一时。

 

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　鸠摩罗什大师

      　　
　　罗什大师，龟兹国人，智慧绝伦。鸠摩罗什译曰童寿，姚秦朝来华，翻译中论。

 

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观因缘品第一

　　［不生亦不灭　不常亦不断 不一亦不异　不来亦不出　能说是因缘　善灭诸戏论　我稽首礼佛　诸说中第一］

　　此二颂两次见於颂文。第一次系称扬如来，申明八不系中道义，为如来所说。为表对如来之信敬，此中论系秉如来意旨所造，非论主所独撰，故先出此颂。第二次系表示承如来意旨，欲造中论，全部论颂系承如来意旨所造，非论主所独撰，故再次出此二颂。

　　立中道义者，以知一切法性毕竟空，无所有不可得无所住，故无所住即中道义。所谓离边不住中，是中道义即此意也。无所住具有二义，一者无所在，二者无所不在。

　　无所在者真空也，于真空中，无一法可得，亦无所在处可得，故曰无所在。无所不在者妙有也，真空遍满一切处一切时，横遍坚穷，无欠无余，故无所不在。是知无所在即无所不在，全空即有。无所不在即无所在，全有即空。是即无所住义，即无所有不可得义，亦即中道义。

　　无一法可得，故不生不灭，不常不断，不一不异，不来不出。横遍坚穷无欠无余，故不生不灭，不常不断，不一不异，不来不出。此是诸佛阿耨多罗三藐三菩提，非论主独撰意。

　　能说是因缘，谓空是因缘空，有是因缘有。因缘空则空无自性，空无自性则不碍有。因缘有则有无自性，有无自性则不碍空。空不碍有是理不碍事，有不碍空是事不碍理。如是理事圆融，无言不碍言说，言说不碍无言。故佛说法四十九年，却道未说一字。

　　若人执有执空，执理执事，执言语相文字相心缘相，皆是戏论。中道义能灭如是等戏论。

　　最后半颂，仰尊如来。以下便以八不中道，立乎中论。

　　［不生亦不灭　不常亦不断　不一亦不异　不来亦不出　能说是因缘　善灭诸戏论　我稽首礼佛　诸说中第一］

　　生灭、常断、一异、来出，皆因缘所生法。因缘所生法无性皆空，故曰不生不灭不常不断不一不异不来不出。不出者，不去也。此八不当中，以不生不灭为本。法若不生不灭，自然不常不断不一不异不来不出。

　　不生不灭者，根本在于不生。法若不生，自然无所有不可得。法若无所有不可得，自然不生不灭不常不断不一不异不来不出。故佛说一切法无生，无生即是中道。入无生忍者，即是证入中道。

　　初地菩萨破一品无明证一品无生，即是证一品中道。二地菩萨破二品无明证二品无生，即是证二品中道。如是乃至三四五六七八九十地，乃至等觉，破十一品无明证十一品无生，即是证十一品中道。再破一品无明证一品中道，名得阿耨多罗三藐三菩提成佛。此是别教菩萨，若论圆教菩萨，自初住以来，破四十一品无明证四十一品中道。再破一品无明证一品中道，转身成佛。

　　如来说此无生法，善灭一切戏论，证无上菩提。故我稽首礼佛，诸说中第一。

　　［诸法不自生　亦不从他生　不共不无因　是故知无生］

　　既然中道即是无生义，故当明无生。第一诸法皆因缘生，因缘所生，则法无自性，法无自性是则不生。第二生有四种情形，即自生他生自他共生和无因生。

　　法不自生，生即是增，无增则不生。法若自生，应自还生自，不应生法。然自我等于自我，即是不生。如果法自生者，应是妈妈生妈妈，不生儿子。或者有人说，眼见妈妈生产，云何无生？当知妈妈尚属因缘生无有自性，况能无自性更生无自性？我人所见［生］者，皆是误执因缘幻现为实有耳。

　　亦不从他生。或者有人认为法从因缘生，即是从他生。当知因缘尚无自性，何能生法？若执法从他生，当是牛生马，马生羊，羊生人。

　　或者有人认为，独男不生，独女不生，男女和合则生。然法不从自他共生，因为自不生，他不生，自他和合当然不生。例如土中无金，水中亦无金，水土和合只能成泥，焉能成金？

　　法无因云何生？生者是果法，果从因来，无因焉能有果？同时有因尚不生，无因而生，无此道理。

　　所以法不自生不他生不共生不无因生，是故知一切法无生也。

　　［如诸法自性　不在于缘中　以无自性故　他性亦复无］

　　问曰：诸法无自性，因为诸法从因缘生，以法无自性，所以不生。然法既从因缘生，则诸法自性应在缘中。

　　答：诸法自性，不在于缘中。如果法无自性，诸法自性却在缘中，应是他性，非法之自性。譬如牛自性不在牛中，却在马中。则应是马自性，非牛自性。

　　当知无自性当下即是因缘生，因缘生当下即是无自性，不可定执有因缘生，亦不可定执有［无自性］。以因缘生法，即是空义。例如父母子女因缘成家庭，家庭只是假名，而无实体。如果家庭有实体，应是无父母子女，仍有家庭。故般若云，世人分别一切法，唯是分别假名。

　　以无自性故，他性亦复无。因为无自性即因缘生，因缘生即无自性故。所以于空义中，无有自性，亦无他性。以一切无自性，方成因缘有。若一切各有自性，既有自性，何待因缘？是故毕竟空中方能建立一切法，一切法皆归毕竟空也。

　　［因缘次第缘　缘缘增上缘　四缘生诸法　更无第五缘］

　　因缘次第缘，缘缘增上缘，四缘生诸法，更无第五缘。

　　兹介绍四缘。一因缘：因缘是有为法，有为法即生灭法。大智度论云，六根为因，六尘为缘。唯识论谓因缘其体有二，即一种子，二现行。种子起现行，现行熏种子，即因缘义也。

　　二次第缘：亦名等无间缘，谓心心所相续无间，心者谓识，心所者谓受相行。心心所前念灭，后念次第生谓次第缘。

　　三缘缘：即所缘缘。简言之，即心所法与心相应，名所缘缘。唯识论言所缘缘体有二种，一为亲所缘缘，即见分摄，二疏所缘缘，即相分摄。二种所缘缘，皆自证分所变。如云若与能缘体（即自识）不相离，是见分等，内所虑讬，是亲所缘缘。若与能缘体虽相离，为质能起内所虑讬之相分，名疏所缘缘。

　　四增上缘：若法有胜势用，能令余法增上，不作违障，名增上缘。

　　［果为从缘生　为从非缘生　是缘为有果　是缘为无果］

　　若谓法从四缘生，则四缘为因，诸法为果。然则此果法为从缘生？为从非缘生？四缘中为是有果？为是无果？

　　［因是法生果　是法名为缘　若是果未生　何不名非缘］

　　先论果法从缘生。所谓缘者，是对果法而立。有果法当与果法为缘，无果法不得与果为缘。犹如对丈夫，方有妻子之称。若无丈夫，何有妻子之称？

　　若谓法从四缘生，当是先有四缘后有果法。此时果法未生，不对果法，怎能称为缘呢？故曰若是果未生，何不名非缘？以下论缘中有果，抑是无果。

　　［果先于缘中　有无俱不可　先无为谁缘　先有何用缘］

　　次论果于缘中，为有为无。果法于缘中，先有先无俱不可。若果于缘中先无，不对果焉得称为缘？故曰先无为谁缘？若果于缘中已经先有，既然果法已有，何必待缘而生？故曰先有何用缘。以上破因缘生法竟，以下破次第缘生法。

　　［若果非有生　亦复非无生　亦非有无生　何得言有缘　果若未生时　则不应有灭　灭法何能缘　故无次第缘］

　　次第缘是前念灭，后念次第生。故欲破次第缘，须从生灭破。

　　若果非有生，亦复非无生。何以故？诸法随缘无性，故非有生。以无性故，方能随缘幻现一切法，故非无生。然诸法幻现非为实有，还归无生。所谓真如随缘成万法，万法无性是真如，此即毕竟空义。

　　随缘无性，生即无生，故非亦有生。无性随缘，无生即生，故非亦无生。生即无生，全事即理。无生即生，全理成事。约事入理，以理融事，总归无生。故生不可得，无生不可得，亦有生亦无生不可得，一切法不可得。以无所得故，何得言有缘？先明生不可得，次明灭不可得。

　　果法若未生时，则不应有灭。因为生法坏处曰灭，法既无生，何处有灭？若谓未生而有灭，便是无因而有果，不合道理。

　　既法无生无灭，焉得谓前念灭，后念次第生？前念灭为后念作次第缘？灭法何能为后念作次第缘？因为灭法不能复生，犹火灭不能复烧。若谓前念灭后念生，是则后念之生，与前念无有关系。若谓前念不灭，则仍是前念，何得有后念生？故无次第缘。以下破所缘缘。

　　［如诸佛所说　真实微妙法　于此无缘法　云何有缘缘］

　　诸佛所说真实微妙法者，即实相法也。三世诸佛，唯说实相，不说余义。佛说余法者，乃开权也，说实相法者，显真实义也。故法华经云，四十余年为度小根众生故，开方便门说三乘法，最后方演法华显真实义。法华真实义者，诸法实相也。

　　诸法实相，实相无相，是随缘无性义。实相无不相，是无性随缘义。此即无生义、毕竟空义、阿耨多罗三藐三菩提义、中道义。

　　诸佛所说真实微妙法，实相无相，无一法可得。于此无缘法，云何有缘缘？当知于实相中，万法唯是一心，终无心外法，能与心为缘也。

　　最后破增上缘。

　　［诸法无自性　故无有有相　说有是事故　是事有不然］

　　佛于经中说十二因缘，此有故彼有，是明毕竟空义。声闻乘人，竟执为有所得，谓言此有故彼有，系此有为彼有作增上缘。

　　十二因缘者，无明行识名色六入触受爱取有生老死。缘无明有行，缘行有识，缘识有名色，缘名色有六入，缘六入有触，乃至缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘生老死。故曰此有故彼有。

　　于是我们可以知道，老死无自性，有生故有老死。生无自性，有有故有生。有无自性，有取故有有。取无自性，有爱故有取。爱无自性，有受故有爱。受无自性，有触故有受。触无自性，有六入故有触。六入无自性，有名色故有六入。名色无自性，有识入胎故有名色。识无自性，有造作行故有识入胎。造作行无自性，有无明方起造作行。无明无自性，体即虚妄，虚妄则无真实，无真实者毕竟空。

　　涅槃云，观十二因缘有四种观智，即下中上及上上。声闻人以下智观十二因缘，不见佛性，得声闻道。缘觉以中智观，不见佛性，得辟支佛道。菩萨以上智观，见佛性不了了，得十住地。佛以上上智观，得阿耨多罗三藐三菩提。以中道智观十二因缘，即以上上智观也。

　　一切法无自性无所有，如十二因缘，谁为谁作增上缘？故曰诸法无自性，故无有有相，说有是事故，是（彼）事有不然。

　　［略广因缘中　求果不可得　因缘中若无　云何从缘出］

　　略广因缘中，求果不可得。当知果法仅是假名分别而无实体，若于略广因缘中求，皆不可得。略因缘是和合总相，广因缘是个体分别相。例如班、排等果法，只是多人和合的假名。于多人和合的总相中，求班、排实体不可得，于个人分别相中，求班排实体亦不可得。

　　　既然于因缘略广中求果法实体不可得，所以云何从缘生出果法呢？

　　［若谓缘无果　而从缘中出　是果何不从　非缘中而出］

　　若谓缘中无果，而能生出果法，那么非缘中亦无果，此果何不从非缘生出？一定要谓四缘生诸法，更无第五缘呢？

　　［若果从缘生　是缘无自性　从无自性生　何得从缘生　果不从缘生　不从非缘生　以果无有故　缘非缘亦无］

　　若果从缘生，是缘无自性。因为随缘无性，无性随缘，缘以无性而成，无性乃能缘成，故缘成当体即是无性，无性当体即是缘成。如果缘有自性，既有自性，焉能随缘成万法？不能成就万法，焉得称为缘？故无性即缘，缘即无性，不纵不横，二而不二，不二而二。

　　我们不可谓此因缘亦是因缘所成，所以无自性。那么便落入无尽过。如果此因缘是彼因缘所成，那么彼因缘仍是其他因缘所成。如是则因缘上更有因缘，因缘复因缘，便成无尽。所以因缘当下即无性，无性当下即因缘。

　　既然是缘无自性，何得从缘生？最后结论，一切法毕竟空，无性亦无生。乃曰果不从缘生，不从非缘生，以果无有故，缘非缘亦无。

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观去来品第二

　　问曰：汝言诸法无自性，求法不可得。但有过去、现在、未来，由未来至现在，由现在至过去。过去为已去，未来为未去，现在为去时。既然三时流转，此中应有去法。答曰：

　　［已去无有去　未去亦无去　离已去未去　去时亦无去］

　　法无自性，云何当有法去？已去无有去法，因为已成过去，法已灭故，已不存在故。未去亦无去法，因为未来法尚未生故，法尚未生，当然不存在。

　　离已去未去，去时亦无去法。何以故？现在系过去未来所形成，既然过去与未来皆无有去法，当然现在亦无去法。故曰去时亦无去，去时亦无去者，谓现在亦无去法，以法无自性不可得故。

　　［动处则有去　此中有去时　非已去未去　是故去时去］

　　问曰：汝言已去法已灭，未去法未生，皆不存在，故无去法。但是动处则有去法，此中有现在，因为有动处故。过去不存在，未来不存在可以如此说，但现在是存在的。非已去与未去中有法，而是去时有去法。换句话说，非是过去未来中有去法，而是现在有去法。

　　世间法说动有二种，一变动，二移动。其实变动即是移动，不过移动潜移默化不可见，谓之变动罢了。若无移动，焉会变动？动处则有去者，谓移动处则有去法也。答曰：

　　［云何于去时　而当有去法　若离于去法　去时不可得］

　　云何于去时（现在）有去法呢？若如汝言，是谓去时与去法为二，方可言于去时中有去法。然而事实上，因有去法方能显示去时，若无去法云何知有去时？故曰若离于去法，去时不可得。再者：

　　［若言去时去　是人则有咎　离去有去时　去时独去故］

　　今言去时有去法，是谓离去法有去时，然则去时独自去也。再者：

　　［若去时有去　则有二种去　一谓为去时　二谓去时去］

　　若谓去时中有去法，如是则有两种去。离去时另有去法，离去法另有去时。去时可以独去，去法亦可以独去。故曰一谓为去时，二谓于去时中另有去法。此是约去时与去法而言，谓去时与去法，相辅相成不可分离。

　　［若有二去法　则有二去者　以离于去者　去法不可得］

　　若有二去法，则有二去者。因为去者即去法，去法即去者，二者相辅相成，如波显水，如水成波，二者不能单独存在。若有二去法，则有二去者。一为去者，二为去法。然若离去者，去法不可得。换句话说，若离于去者，去法不可得也。

　　此是约去者即去法言。亦就是说，去者即是去法，去法即是去者。

　　［若离于去者　去法不可得　以无去法故　何得有去者］

　　我们已经知道，去者去法相成而立，离去者无去法，离去法亦无去者，一不立则二俱不成。然则离于去者，去法不可得，即无去法，何得有去者？是知诸法缘生无性，悉毕竟空也。

　　［去者则不去　不去者不去　离去不去者　无第三去者］

　　去者则不去。去者即是已去，故去者则不去，即是已去则无去法也。不去者即是未去，故不去者不去，即是未去者亦无去法也。

　　离去不去者，无第三去者。离已去和未去，无第三去时也。因为已去和未去，形成去时，若无已去未去，去时便不成立。犹过去未来形成现在，现在是过去未来因缘而成，故现在无自性。若无过去未来，现在则不可知。

　　［若言去者去　云何有此义　若离于去法　去者不可得］

　　如果汝言去者去，不须要因去法而有去者。当知以有去法故，方能表现出去者。所以若离于去法，去者不可得。既然去者不可得，云何得言去者去？

　　［若去者有去　则有二种去　一谓去者去　二谓去法去］

　　当知因去法，方有去者。如果汝言去者去，那么便有二种去，一是去者去，一是去法去。这种说法，仍是把去者与去法，分成二法看。

　　［若谓去者去　是人则有咎　离去有去者　说去者有去］

　　若谓去者去，是人则有过错，因为他认为离去法另有去者，故言去者独去。

　　［已去中无发　未去中无发　去时中无发　何处当有发］

　　发是动之几微，虽已有动机，尚无动之现象。动与发不同，动是已有现象。

　　已去中无发，已去中去的现象已灭，故无有发。未去中无发，未去时动机尚未生，故未去中无发。去时是已去未去所形成，既然已去未去中皆无发，故去时中亦无发。何以故？一切法无性无生，何处当有发？

　　［未发无去时　亦无有已去　是二应有发　未去何有发　无去无未去　亦复无去时　一切无有发　何故而分别］

　　未发无去时。未发是无动机，无动机是无性无生，无去时即无现在时也。亦无有已去。既然法未发，无性无生，故亦无已去（过去）。

　　是二应有发，若有发应于现在及过去可以看出来。于现在时，可看出法由发生而存在；于过去时，可看出法由坏而灭，灭者显法曾存在。至于未来尚无有法的存在，故曰未去何有发？

　　是知无已去无未去，亦复无去时。以已去（过去），未去（未来），去时（现在），皆因缘假现，无自性非为实有。过去是以现在未来的因缘假现，如果实有过去，应是无现在无未来，仍有过去。未来是以过去现在的因缘假现，如果实有未来，应是无过去无现在，仍有未来。现在亦复如是。故曰无去无未去，亦复无去时。既无过去未来现在，当于何时有发？当于何时有生？当于何时有法？故知一切无有发，何故而分别。

　　［去者则不住　不去者不住　离去不去者　何有第三住］

　　问曰：既无已去未去去时，则法应有住。答曰：去者则不住。以已去法已成过去，故无有法住，不去者不住。不去即是未去，法于未来尚不存在，云何有法住？离去不去者，何有第三住？以过去未来方成现在，既无过去未来，何有现在？既无现在，何有第三住，谓法住于现在？于三时中无有法住，当知一切法空。

　　［去者若当住　云何有此义　若当离于去　去者不可得］

　　问曰：去者是已去，既曰已去，则此已去之法，当曾存在。答曰：已去云何存在？应知已去，是以去法而显示出来。若无有去法，去者焉可得？

　　［若当离于去］即若当离于去法，去者不可得。今已知去法无自性不可得，故知去者亦不可得。

　　［去未去无住　去时亦无住　所有行止法　皆同于去义］

　　去未去无住，去时亦无住。所以已去未去（过去未来），皆无实体存在。去时（现在）亦无实体存在。以三时一切法，皆缘起假现，无性无生故。汝虽肉眼见未来至现在，现在至过去，此等来去情形，皆如幻如化非是真实。犹如镜花水月，梦中所见。不但三时迁流情形如此，世间所有生灭有为行止之法，皆同三时来去义。

　　［去法即去者　是事则不然　去法异去者　是事亦不然］

　　去法即去者，汝若谓即去法与去者为一，是事不然。去法异去者，是事亦不然，以执一执异，皆是执有，而三时与法，皆是缘起无性毕竟空，故曰是事则不然。

　　［若谓于去法　即为是去者　作者及作业　是事则为一　若谓于去法　有异于去者　离去者有去　离去有去者］

　　若谓于去法，即为是去者。去法是作业，去者是作业之人。作业与作者若为一，则人不作业，亦有业果报。然则不造恶业亦不下地狱，不修佛道亦可成。故作者及作业，是一则坏因果。

　　若谓于去法，有异于去者，是事亦不然。何以故？因去法始有去者，因去者始有去法。若无去法则无去者，若无去者则无去法。二者相辅相成，互摄互入。所以若谓离去者有去法，离去法有去者，二俱不成。

　　何故去者与去法，一异皆不成呢？以二者相因而有，因去者有去法，因去法有去者，无去者便无去法，无去法亦无去者。相因而有，是毕竟空义，以空义故，方能相因而有。如果不空，是二者已有，若二者已有，何必相因？

　　一异之见，皆落有见，故一异俱非。假设二者为一，一则失乎相因，失乎相因则二俱不立。假设二者为异，异则二者一时俱有，既已俱有，何待相因？若无相因，焉有二者？

　　［去去者是二　若一异法成　二门俱不成　云何当有成］

　　去去者是二，若一异法成，二门俱不成，云何当有成？去法去者此二，若一若异俱不成。以二者相因而有，相因而有即是空义。既是空义，云何当有成？

　　［因去知去者　不能用是去　先无有去法　故无去者去］

　　因去知去者，不能用是去。因去法而知去者，换句话说，去法去者相因而有，因去法始有去者，去法去者不能分别。所以去者不能分别去法，不能用是去，意即不能谓去者用是去法。因为若先无有去法，去者便失因待，若失因待，则去者不成立，故无去者去。

　　［因去知去者　不能用异去　于一去者中　不得二去故］

　　因去法知有去者，所以亦不能谓去者与去法异。若异是二者俱有，二者俱有，仍然失于因待。于一去者中，不得谓有二去，即去法去与者去。所以然不能谓去法去者异也。

　　［决定有去者　不能用三去　不决定去者　亦不用三去　去法定不定　去者不用三　是故去去者　所去处皆无］

　　我们已经知道，一切法随缘而成，幻现为有。随缘幻现，是故无自性，无性为空，一切法随缘幻现，即是无性。法无性故，方能随缘幻现。是以有非定性有，空非定性空。今决定有即定性有，不决定有即是定性空。

　　决定有去者，不能用三去。去者既决定有，决定有无复更生，既然不生，当然不能由未来至现在，故未去不成。其次去者既决定有，便无有灭。灭是已去，无灭则已去不成。已去未去形成去时，既已去未去不成，当然去时亦不成。故决定有去者，不能用三去，三去即已去未去去时。

　　不决定有去者，便是去者空。如果去者空，便无有生，无生则未去不成。其次去者若空，空则无灭，无灭则已去不成。若已去未去不成，当然去时亦不成。故曰不决定去者，亦不用三去。

　　去法定不定，去者不用三。因去法而有去者，故去法的情形，与去者相同。去法决定有，同理可知已去未去去时不成。去法不决定有即是空，去法空则已去未去去时亦不成。故曰去法定不定，去者不用三。

　　是故去法与去者，及所去处皆无。以一切法无自性不可得也。

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观六情品第三

　　
　　问曰：经中说有六情，焉得谓一切法空？所谓：

　　［眼耳及鼻舌　身意等六情　此眼等六情　行色等六尘］

　　眼耳鼻舌身意，是为六情。眼能见色，耳能闻声，鼻能嗅香，舌能尝味，身能觉触，意能知法。是知一切法有，焉能谓一切法空？

　　［是眼则不能　自见其己体　若不能自见　云何见余物］

　　论主答曰：是眼则不能，自见其己体。

　　今仅论眼根，则可例知余根。汝谓眼能见色。当知眼根本身即是色法，见应先见近，后及还，若谓眼能见色，理应先见自色，后及余物。今者近色尚不能见，何能远见余物？

　　问曰：眼虽不能自见其色，但能远见他色。譬如火虽不自烧，却能烧他。

　　［火喻则不能　成于眼见法　去未去去时　已总答是事］

　　答曰：汝举喻不当，火喻不能譬喻眼见法。例如过去未来现在互相形成。已去未去形成去时，已去去时形成未去，去时未去形成已去。眼见色亦复如是，如经云缘眼色生眼识，三事和合触。触有六种，曰眼触耳触鼻触舌触身触意触，眼触名之为见。

　　然此见是因缘生法，无有自性。眼根与色和合，乃有眼识。眼根与识和合，乃能见色。眼识与色和合，乃成眼见。此见不在眼，不在色，不在识，必待三事和合，方假现有见。

　　假设见在眼根，见既在眼，应是无色仍能见物。今无色则不能见物，当知见不在眼。有色始能见色，无色不能见色，似是见在色。若见在色，应是色见眼，焉得谓眼见色？见亦不在识，若见在识，应是无眼无色，识应自见。且经有明文，缘眼色生眼识。若无眼无色，何有于识？故三事和合触，乃有于见。既然因缘和合有见，故知见本空也。

　　所以其道理已于已去未去去是时中总答，火不能喻眼见法也。

　　［见若未见时　则不明为见　而言见能见　是事则不然］

　　缘眼色，生眼识，三事和合触，名之为见。见若未见时，乃眼色识三事未和合，尚未成触之时也。未成触时，则不名为见。　

　　而言见能见，是事则不然。如果眼色识三事未和合，而言见自能见，是事则不然。

　　［见不能有见　非见亦不见　若已破于见　则为破见者］

　　见不能有见，谓见不能自见也。见若欲见，须待眼色识三事和合触，方能有见。既然见是三事和合而有，当知见无自性。无自性云何能见？故曰见不能有见。

　　非见亦不见。非见即三事未和合成触时，此时亦不能有见。换句话说，三事和合之见无自性不能见色，未和合时无见，亦不能见色。

　　三事和合不能见，未和合无见亦不能见。若已破于见，则为破见者。见者即人，人为能见者。

　　破于见，即破三事和合见，及破未和合之非见。云何和合见，及未和合非见，俱无见者之人呢？假使眼色识三事和合触中有人，则应为眼色识人四事和合成见。若无人和合，则和合中无人。以理推寻，于和合中，眼还归于眼，色还归于色，识还归于识，则何处有见者？

　　非见中无三事和合，无眼色识，焉得有见者之人？以离眼色识，别无有人故。故曰若已破于见，则为破见者。

　　［离见不离见　见者不可得　以无见者故　何有见可见］

　　所以离见或不离见，见者皆不可得。以无见者故，则能见之眼，所见之色云何可得？何有见，能见之眼也，何有可见，所见之色也？

　　［见可见无故　识等四法无　四取等诸缘　云何当得有］

　　见可见无故，识等四法无。杂阿含经云缘眼色生眼识，三事和合触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘有生，缘生老病死……

　　既无能见之眼与所见之色，识则不生。无眼色识故，则触性空，触性空故则受性空，受性空故则爱性空，故曰识等四法无。

　　爱无则取无，取有四种，即欲取、见取、戒取、我语取。故曰四取等诸缘，云何当得有？如是取无则有无，有无则生无，生无则老死无。终至不生亦不灭也。

　　［耳鼻舌身意　声及闻者等　当知如是义　皆同于上说］

　　同理则知耳鼻舌身意，声及闻者等亦无，皆同于眼及色尘也。

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观五阴品第四

　　
　　问曰：汝云若破于见，则为破见者。然经说有五阴法，五阴和合为人。云何无见者呢？答曰：五阴皆空也。

　　［若离于色因　色则不可得　若当离于色　色因不可得］

　　于五阴中，亦略说色阴，以例其余。

　　若离于色因，色则不可得，若当离于色，色因不可得。此是以色阴为例，说一切法空义。

　　色法若有，必有其因。一切诸法，无无因而有果者。众所周知，由因而生果也，如是方成一切法有。

　　然因赅果海，果彻因源，全因即是全果，全果即是全因。不可能有一部分因成果，一部分因不成果。亦不可一部分果从因来，一部分果不从因来。是知对因方成果，对果方成因。

　　若谓由因生果，则有因时尚无有果，既无有果，焉能有因？若无有因，焉能由因生果？当知一切法毕竟空也，一切法无生也。无生则无灭，故曰不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出。

　　以因空故，方待果而成，因若不空，是自性有，自性有便不待果成。以果空故，方待因而生，果若不空，是自性有，自性有便不待因生。

　　因待果成，果待因生，故知其相是幻有，性是本空。性本空故，方能随缘成万法。相幻有故，乃一切法皆以无性为性也。故云离色因，色不可得，离色则色因亦不可得。

　　［离色因有色　是色则无因　无因而有法　是事则不然］

　　色与色因，相缘而成。缘色因而有色，缘色而有色因。二者相缘而成，故无自性。无自性故，方得相缘成就。二者相缘是依他起，相缘依他则无自性，无自性方能圆满成就一切法，故曰圆成实性。

　　离色因而有色，是色则无因。色是果法，不能离因而有。所以离因而有色法，是事则不然。

　　［若离色有因　则是无果因　若言无果因　则无有是处］

　　若离色法另有色因，则此因不待果而有，便是无果之因。然事实上无果不应名因。所以若言有无果之因，则无有是处。

　　［若已有色者　则不用色因　若无有色者　亦不用色因］

　　若已有色者，则不用色因。若已有色，是说若因中已有色，则不用色因。待因而有色，若色已先有，何必用色因？

　　若无有色者，亦不用色因。若无有色，是说若因中无色，亦不成色因也。若因中无色，不对果焉有因？所以因中无果，亦不成之为因。假设因中无果亦能生果，则非因亦能生色果。然则受相行识因，亦可生色也。

　　［无因而有色　是事终不然　是故有智者　不应分别色］

　　因中有果因中无果，皆不成色因。既无色因，而有色果者，是事终不然。良以待因为果，待果为因，二者各无自性，不可分别各自独立。是故有智者，不应分别色。

　　［若果似于因　是事则不然　果若不似因　是事亦不然］

　　若果似于因，是说果与因为一也。既然因中有果，因中无果，无因而有果，三种情形俱不成立，是否因果为一呢？是事则不然。如果因即果则无因，果即因则无果，无因无果是事不然。

　　果若不似因，是果异于因也。因果异是二者一时俱有，二者一时俱有，则不待因而有果，不待果而有因。如是则因不成因，果亦非果，是事不然也。

　　何故因中有果，因中无果，无因有果，因果一异俱不然呢？原来真如随缘成因果，因果无性是真如。无性随缘，则因果不无。随缘无性，则因果非有。非有而有，则全无以成有。有以无成，则有全是无。不无而无，则全有以成无。无以有成，则无全是有。故于中道中，有非定有，无非定无，无有定法是名阿耨多罗三藐三菩提。

　　［受阴及想阴　行阴识阴等　其余一切法　皆同于色阴］

　　不但色阴如此，受想行识乃至一切法亦复如是。所谓真如随缘成万法，万法无性是真如。

　　［若人有问者　离空而欲答　是则不成答　俱同于彼疑　若人有难问　离空说其过　是不成难问　俱同于彼疑］

　　无性随缘，随缘无性，即真空义。若人有问者，离空而欲答，是则不成答，俱同于彼疑。同彼疑者，疑惑不解如来真实义也。故若有人问法，当以真空义答。

　　若人有难问，不以真空义说出对方之过，则不成难问。亦是迷惑不解也。

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观六种品第五

　　
　　问曰：汝言五阴皆空，是事不然。经说有六种，六种者地水火风空识。地水火风是色法种，识是心法种，心法即受想行识，一切法依空而有，既有六种，云何说一切法空？论主答曰：

　　［空相未有时　则无虚空法　若先有虚空　即为是无相］

　　当知相依性立，性依相显，一切法以无性为性，一切法相如幻假有。实相无相，无相随缘能为一切法作幻相。一切法相如幻，依性而显，还归无相，故曰诸法实相。

　　众生总喜分别空有，其实空即是有，有即是空。性空随缘现万法，万法幻现即性空。心经云色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是。是知五阴即空，空即五阴，空不可得，五阴亦不可得。同理推寻可知，地水火风识即空，空即地水火风识，空不可得，地水火风识亦不可得，故知六种无性也。

　　于六种中，亦是只论一种以例其余。

　　空相未有时，则无虚空法，若先有虚空，即为是无相。若谓有虚空法，此虚空法必有相，因为虚空以相而显故。若离相而有虚空，则此空便是色外空，色外空便是断灭空，断灭空是定性无。故曰空相未有时，则无虚空法。

　　若先有虚空，则此虚空便是无相，便是断灭空。

　　问曰：若无相有虚空，有何咎？答曰：

　　［是无相之法　一切处无有　于无相法中　相则无所相］

　　当知绝对无相之法，即断灭空，即是邪空。故曰是无相之法，一切处无有。

　　于无相法中，相则无所相。于断灭空中，于邪空中，相则无所相。当知无性随缘，相能显性。相随缘显，无有自性。故无相即相，非断灭空。相即无相，非自性有，如是方为真空义也。

　　［有相无相中　相则无所住　离有相无相　余处亦不住］

　　有相无相中，相则无所住。若法已有相，不复须相来作相。若法无相，无相之法，空无所有，相则无所相。故曰相则无所住。

　　法非有相，即是无相。离有相与无相，余处无法。故相若不为有相法作相，便为无相法作相。今有相法无相法中，相皆无所住，故余处亦不住。

　　［相法无有故　可相法亦无　可相法无故　相法亦复无］

　　相法无有故，可相法亦无。相法者能相也，可相法者所相也。能所相缘而立，缘能相而立所相，缘所相而立能相。我们不能说，能相法相于所相。若谓能相法相所相，则是先有能相后有所相。然则有能相时尚无所相，若无所相，云何有能相？相反地，不对能相，亦无所相。故曰相法（能相）无有故，可相法（所相）亦无，可相法无故，相法亦复无。

　　［是故今无相　亦无有可相　离相可相已　更亦无有物］

　　是故今无相（能相），亦无有可相（所相）。因为能所相缘而立，即无所有不可得义。无所有不可得即缘生义，缘生即真空义。若谓有空可得，即是邪空。所以能相所相皆无自性。离能所以外，更亦无有物也。

　　［若使无有有　云何当有无　有无既已无　知有无者谁］

　　问曰：如汝所言，若无有有，应当有无。答曰：若使无有有，云何当有无？有不自有，待无而有有，无不自无，待有而有无。是故全有即无，全无即有。离有则无无，离无亦无有。故若使无有有，云何当有无？有与无既已无，知有无者谁？知有无者，是人也。既无有人，故知五阴皆空，六种非有。

　　［是故知虚空　非有亦非无　非相非可相　余五同虚空］

　　是故知虚空，非有亦非无。虚空无性，随缘而有。随缘无性则非有，无性随缘则非无。无性随缘则无不可得，随缘无性则有不可得，一切法不可得则无能相与所相。不但空不可得，其余地水火风识亦同虚空。

　　［浅智见诸法　若有若无相　是则不能见　灭见安隐法］

　　浅智之人不见诸法实相，则见有见无。不知实相无相，则非有相。实相无相能为一切法作幻相，则非无相。

　　是则不能见，灭见安隐法，浅智之人，以不见实相故，即不见灭见安隐法。灭见安隐法，即诸法寂灭性，此寂灭性，名曰涅槃。

　　中论要解 作者：释智谕
           
　　观染染者品第六

　　
　　染染者，染是染法，染者是众生心。

　　问曰：经云有染，染法染于众生心。染次第有四，所谓爱著染淫。爱最微细，经云微细之爱即无明。其次为著，色无色二界众生，著于禅定。其次为染，摄欲界众生。淫最粗浊，欲界一切众生，皆为淫欲而正性命。既有染法与染者，焉得谓一切法空？答曰：于实相中，当染法染者实不可得也。

　　［若离于染法　先自有染者　因是染欲者　应生于染法　若无有染者　云何当有染　若有若无染　染者亦如是］

　　染法是能染，染者是所染，能所相待而成。相待而成即是无性，能无自性，方待所而成。所无自性，方待能而成。若非相待，则能所二俱不立。

　　既然相待即无自性，无自性即空。若执能所为有，二者皆不成立。若执有者，有三种情形，一先有能，二先有所，三能所一时俱有。假设先有能，则有能时尚无所。既然无所，不待所焉有能？假设先有所，则有所时尚无能。既然无能，不待能焉有所？假设能所一时俱有，既然能所一时俱有，何须相待？若不相待，焉有能所？

　　若离于染法，先自有染者，因是染欲者，应生于染法。若离染法先有染者，应是因染者而生染法。染法既因染者而生，云何复能染染者？再者先有染者，即是说众生已经被染。既然众生已经被染，何必更须染法？

　　若无有染者，云何当有染？问曰：先有染者既不成立，是否先无染者呢？当知若无染者，则染法染于何物？并且既失所染，焉得称为能染之法？故曰若无染者，云何当有染法。故染法染者相待而有，不纵不横。

　　若有若无染，染者亦如是。所以若不待染法，有染者或无染者皆有过。染者亦如是，若不待染者，有染去或无染法亦皆有过。

　　［染者及染法　俱成则不然　染者染法俱　则无有相待］

　　问曰：若染法染者，先后不成，若一时俱如何？答曰：若染者染法一时俱有，则失要待，若失相待，则二者俱不成。

　　［染者染法一　一法云何合　染者染法异　异法云何合］

　　二法无自性，方能相待而成，相待而成假名和合。如果染者染法体性是一，体性既一，不成相待，不成相待云何能和合？

　　染者染法异，异法云何合？例如长与短相待而成，我们说长短和合；大与小相待而成，我们说大小和合。然我们不能说长短与大小和合。因为长短与大小，体性各异不成相待，无法和合。故曰异法云何合？

　　［若一有合者　离伴应有合　若异有合者　离伴亦应合］

　　所谓［伴］者，二法互相因待，故名曰伴。例如长不自长，待短而长。短不自短，待长而短。故长短二法，互相为伴。

　　若一法有合者，离相待之伴，应有合也。若异法有合者，不相待之法亦应和合。即如长短与大小，不能为伴，亦应和合也。

　　［若异而有合　染染者何事　是二相先异　然后说合相］

　　问曰：一法固不能和合。但眼见异法共合。

　　答曰：若异而有合，染染者何事？染法与染者，能成染事者，是因为染法待染者，染者待染法，彼此和合方成染事。若二法体性先有，各自差异不相因待，云何能和合？若说二相先异，然后说其合相者，无有是处。

　　［若染及染者　先各成异相　既已成异相　云何而言合］

　　若染法及染者，先各成异相，既然异相已成，各有体性，不须相待，云何而有合呢？

　　［异相无有成，是故汝欲合　合相竟无成　而复说异相］

　　异相无有成，是故汝欲合，合相竟无成，而复说异相。

　　汝是两边规避，既然异相不能成其染事，汝便言和合成其染事。今合相亦无成，汝又说异相。所说不定，自相矛盾。

　　因外人先问曰：若染法染者先后不成，若一时俱如何？故论主责其先执异相不成，是故说合也。外人复问：一法固不能和合，但眼见异法共合。故论主责其合相无成，复说异相。

　　［异相不成故　合相则不成　于何异相中　而欲说合相］

　　异相不成故，合相则不成。异相体性各异，不能成染。合相体性是一，亦不成染。

　　于何异相中，而欲说合相？汝于染法染者各有自性截然异中，而欲说合相，是不能成立的。

　　当知缘起即是性空，性空即是缘起。染法染者，缘起性空故，所以异而不异。染法染者，性空缘起故，所以合而无合。异而不异，是差别即无差别。合而无合，是无差别即差别。差别即无差别，犹千波是一水。无差别即差别，犹一水起千波。

　　诸法无非实相，二而不二。实相即是诸法，不二而二。二而不二，是知染法染者，不合而合。不二而二，是知染法染者，不异而异。故华严云，法非和合不和合。

　　今外人执定有染法定有染者，复欲染法染者异，染法染者合，故二皆有过。

　　［如是染染者　非合不合成　诸法亦如是　非合不合成］

　　是故染法与染者，非和合非不和合。一切诸法亦非和合非不和合。何以故？以诸法皆以无性为性，故非不和合。无性随缘成万法，故非和合。