1.1.5.3 身心关系审定

1.1.5.3.1 颠倒的身心认识

1.1.5.3.1.1 颠倒的唯一

长期以来，对于身心的认识，都被颠倒之论给把持着。尤其是西方社会更加如此。随着西方文化的广泛传播——人们在不知所措的情况下，处处皆以西方社会思想体系作为研究本国文化的模式——也把这种灾难带进了亚洲、非洲等国家。中国思想界人士对本国传统文化的评判就是典型之例证。
西方社会出现矛盾对立统一规律的认识，才不过上百年历史而已，而中国、希腊、印度等国家，矛盾对立统一规律的认识则已经存在至少2500年。这样悬殊的差距就不能简单的将西方文化观念套用在东方文化上。对于身心的认识更加如此，不能简单的比附。许多人进行比附之后，总是捉襟见肘，文不对题。
西方社会思潮中，身心之间历来是分家的。他们从来不愿意想，也不敢想身心问题会那样复杂——身心问题竟然会包括：
1、物质世界的对立统一规律；
2、物质身体的对立统一规律；
3、精神世界的对立统一规律；
4、物质身体与精神世界的对立统一规律；
5、物质身体与物质世界的对立统一规律；
6、精神世界与物质世界的对立统一规律；
7、五蕴/身心与客观世界的对立统一规律；
8、身心存在微观身心与宏观身心；
9、微观身心与宏观身心的对立统一规律；
10、〖微观生命形态Ⅰ〗与〖微观生命形态Ⅱ〗的对立统一规律；
11、微观世界与宏观世界的对立统一规律；
12、物质世界的质量互变规律；
13、物质身体的质量互变规律；
14、精神世界的质量互变规律；
15、微观身心的质量互变规律；
16、宏观身心的质量互变规律；
17、物质世界的否定之否定规律；
18、物质身体的否定之否定规律；
19、精神世界的否定之否定规律；
20、微观身心的否定之否定规律；
21、宏观身心的否定之否定规律；
22、物质世界的形式逻辑规律；
23、物质身体的形式逻辑规律；
24、精神世界的形式逻辑规律；
25、微观身心的形式逻辑规律；
26、宏观身心的形式逻辑规律；
27、物质世界的形成、发展和消亡的历史过程；
28、物质身体的形成、发展和消亡的历史过程；
29、精神世界的形成、发展和消亡的历史过程；
30、微观身心的形成、发展和消亡的历史过程；
31、宏观身心的形成、发展和消亡的历史过程；
32、物质世界处在普遍联系和相互作用之中；
33、物质身体处在普遍联系和相互作用之中；
34、精神世界处在普遍联系和相互作用之中；
35、微观身心处在普遍联系和相互作用之中；
36、宏观身心处在普遍联系和相互作用之中；
37、超越束缚，做自己的主人；
38、自己超越束缚，又帮助他人超越束缚；
……
西方社会对于这些认识几乎是不存在的。在西方宗教中，最大的愿望也不过是死后升天，做上帝的奴仆，供他人/上帝差遣。——你真的愿意供他人/上帝无休止、无条件的差遣，而不愿意平等共处？——我可不信！对于自己成为上帝的导师，或成为自己命运的主宰者，更加是想都不敢想！他们对身心关系只能简单、机械的认定为：
1、意识/精神→意识/精神；
2、物质→物质；
或者，表述为：
1、意识/精神→物质世界；——唯心主义
2、物质世界→意识/精神。——唯物主义
如此简单、低下、表象、片面的认识，在哲学界流传过程中，却被奉为圭臬去衡量中国传统文化，就很显得可笑了。这就如同一个小学生向大学生炫耀自己的知识一样，不是很可笑吗？
历史上，形成颠倒的身心关系认识主要有三种：
1、人死永灭论；
2、唯物主义；
3、唯心主义。
人死永灭论中，身心关系绝大多数的被认定为身心同一论，间或有身心异同论。人死永灭论中身心同一论的认定，是奇怪的。生前的精神世界是存在的——身心同一论中，物质身体的作用＝精神世界的作用，物质身体的作用/物质是客观存在的，则精神世界的作用也就是客观存在的——而死后的精神世界/精神世界的作用却不知道去向。真不知道精神世界变为什么了！又，人死永灭论者会说/常说：精神世界/精神世界的作用是不存在的——精神世界没有实体，自然是不存在的。那——精神世界/精神世界的作用到底是存在的，还是不存在的啊？
唯物主义中，精神世界会从物质世界中凭空诞生，真不知道如何进行理解才能明白。唯心主义中，物质世界会从精神世界中凭空的创造出来，也真不知道如何进行理解才能明白。
这里就唯物主义的精神起源作些探讨，再进一步明确身心关系。唯物主义说物质第一性——实质是物质唯一性，马列主义赋予了新的意义——难道说物质真的可以凭空诞生出意识/精神？我可不信！意识/精神如果要从物质世界中诞生出来，那就必须如恩格斯说的那样——一极已经作为胚胎存在于另一极之中，一极到了一定点时就转化为另一极，整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的——才可能出现意识/精神从物质世界中诞生出来的逻辑。如果意识/精神不作为一极存在于物质世界中，那很难想象意识/精神会从物质世界中诞生出来。物质世界的变化规律，已经给予了很好的证明。物质世界中，如果没有——一极已经作为胚胎存在于另一极之中，一极到了一定点时就转化为另一极，整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的——这样的事实，依然能够凭空出现新的事物，那真的是不敢想象的！比如，白杨树，它生长过程中，如果没有白杨树种作为种源——更加准确的说是白杨树基因作为种源——那很难诞生出白杨来。这里就是白杨树基因之一极已经作为胚胎存在于另一极——白杨树——之中，一极——白杨树基因——到了一定点时就转化为另一极——白杨树，整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。白菜不会变为茄子，萝卜不会变为青杨，大豆不会变为西红柿，韭菜不会变为葡萄……这些因果关系均是如此。至于基因技术、嫁接技术的运用更加证明“一极已经作为胚胎存在于另一极之中，一极到了一定点时就转化为另一极，整个逻辑都只是从前进着的各种对立中发展起来的。”——这一切都表明：没有意识、没有情感情绪、没有思维思想、没有意志活动、没有行为活动的物质是不会凭空诞生出精神世界的。换而言之，唯物主义关于精神起源的猜想是空洞无物的，根本就是虚妄颠倒之见！
唯心主义的身心认识也同样是颠倒的。——就不多说了。
颠倒的身心关系认识，在西方产生了极端的看法：唯物主义、唯心主义。如果按照唯物辩证法的矛盾对立统一规律进行分析，这些认定为“真理”的身心关系肯定是站不住脚的！
又，唯物主义、唯心主义中“唯”是什么含义？察看词典之后，词典也没有明确的解答。只是一般认识中，将“唯”字当作第一性来解。依据古汉语发展中词根通转的原理，“唯”字与“惟”字是同义的，——词典也这样认同，即“唯”义＝“惟”义。“惟”指惟一/唯一、惟独，这就表明，唯物主义与唯心主义中“唯”的本义应该是唯一/惟一、惟独的意思，而不是第一性之意。实际上，唯物主义、唯心主义对各自实体/本体的解释正是唯一的意思——唯物主义：物质是唯一实体/本体；唯心主义：意识是唯一实体/本体——而不是如同马列主义、词典那样，当作第一性来解。马列主义之所以不能认定唯物主义、唯心主义中“唯”字当作唯一性的来解，而将“唯”字当作第一性来解，那是由于他们有唯物辩证法思想体系作后援。如果认定只有唯一，则唯一/统一中就不能同时存在对立了，即矛盾对立统一规律就不能成立了！这样，马列主义只能形而上的将“唯”字当作第一性来解，并限定为物质第一性、意识第二性。——这种解释非常牵强，也与唯物主义、唯心主义本身的本体/实体观点相矛盾。马列主义中“存在决定意识，意识反作用于存在”的观点，就已经表明马克思、恩格斯、列宁抛弃了唯一性、第一性、第二性的认定，而是指矛盾统一/同一中对立的统一/同一。矛盾对立统一规律中，1包含2，2相互渗透、相互贯穿，通过2的相互渗透、相互贯穿，而体现出1。换而言之，物质世界，意识世界，以及物质世界与意识世界从来都没有唯一性、第一性、第二性，只能勉强如此认定：
★ A∪B→2；A∩B→1；
★ 存在∪意识→2；存在∩意识→1；
★ 存在A∪存在B→2；存在A∩存在B→1；
★ 意识A∪意识B→2；意识A∩意识B→1；
1者，既是1，又是非1；2者，既是2，又是非2。因为事物是动态的，而并非是静态的。唯物主义、唯心主义都提出了绝对的、永恒的“1”的抽象概念，而这个说法显然都是静态的“1”，而不是动态的“1”。世上真的存在静态的“1”？——这是不可能的！可唯物主义、唯心主义都给我们这样的答案！
——这个关系式并非数学上1、2的简单模拟，不能搞混了。

1.1.5.3.1.2 颠倒的身心转化

在唯物主义中，物质可以向意识/精神进行转化，而唯心主义中，意识/精神可以向物质进行转化。这些说法，均是片面的。这在1.1.4.6，1.1.5.2中已有分析。这里再简单谈谈身心转化的问题。
在本书中，物质与意识之间是隔着不可逾越的鸿沟，它们不可能直接进行相互转化。唯物主义虽然是从意识/精神起源的角度得出了颠倒的身心认识，但是却不能因此而支持人死永灭论。在人生前，意识活动中的爱与恨，无知与知识，谦虚与傲慢，愚昧与聪颖，灵活与呆板，正直与狡诈，实话与假话，阴毒与坦荡……它们各自存在相互转化的过程。在人死后呢？按照人死永灭论的逻辑，就意味着：
1、生前，爱→恨；爱→爱；恨→爱；恨→恨，这些质量互变规律，否定之否定规律，矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，爱→0；恨→0，——这里的0≠物质，0≠物质实体，0≠物质作用；0≠意识，0≠意识实体，0≠意识作用，——那成了什么逻辑？我们应该怎样进行理解呢？人死永灭论者无法进行解释。
2、生前，意念遵循前一意念泯灭，后一意念生的流变过程，这些质量互变规律，否定之否定规律，矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，前一意念→0；后一意念→0，——这里的0≠物质，0≠物质实体，0≠物质作用；0≠意识，0≠意识实体，0≠意识作用，——那成了什么逻辑？我们应该怎样进行理解呢？人死永灭论者无法进行解释。
3、生前，善良→邪恶；善良→善良；邪恶→邪恶；邪恶→善良，这些质量互变规律，否定之否定规律，矛盾对立统一规律都是不存在的。就算假定是存在的，于人死后，善良→0；邪恶→0，——这里的0≠物质，0≠物质实体，0≠物质作用；0≠意识，0≠意识实体，0≠意识作用，——那成了什么逻辑？我们应该怎样进行理解呢？人死永灭论者无法进行解释。
……
在人死永灭论中，身心的关系不能进行理性的认定，死后的意识也不能进行理性的认定，我们该如何认识/评价人死永灭论呢？我们每个人都难免会问，意识/精神于人死之后去了什么地方？它究竟变为了什么？意识/精神于人死之后是变为了物质，物质实体，物质作用？还是继续为意识，意识实体，意识作用？人死永灭论者无法进行解释。
如果人死永灭论者认为人死之后，意识变为物质，物质实体，物质作用，那物质，物质实体，物质作用却是存在的，即意识于人死之后，并不等于0，而是继续存在，——物质≠0，物质实体≠0，物质作用≠0。而这与人死永灭论的本意——意识演变的结果，意识＝0——显然矛盾；如果人死永灭论者认为人死之后，意识仍为意识，意识实体，意识作用，那意识，意识实体，意识作用就是存在的，即意识于人死之后，并不等于0，而是继续存在——这与人死永灭论的本意显然矛盾。更何况意识能向物质进行转化却是唯心主义的观点，如此怎能说人死永灭论是唯物主义观点？
本书中，意识既不能转化为物质，物质也不能转化为意识。这样的观点，是很容易通过实践进行检验的。前面，我在身心转化过程的说明中，对身心转化进行了简单说明，即已表明，物质，物质实体，物质作用，是不会转化为意识，意识实体，意识作用的，而意识，意识实体，意识作用也不会转化为物质，物质实体，物质作用。这与唯物主义、唯心主义的观点根本不同。换而言之，唯物主义、唯心主义均是颠倒的哲学，均是颠倒的身心转化认识的产物。
唯物主义、唯心主义关于第一性、唯一性的确认是颠倒的身心转化认识的极端产物。我们知道，若要对第一性、第二性进行确认时，则第一性的事物、第二性的事物必须首先是同时存在的，才能确认出谁第一性，谁第二性。如果不是同时存在的，单独取出某个事物，不进行比较，那又如何得出第一性、第二性？比如，一个人参加比赛，能够说他/她是冠军，或亚军吗？冠军、亚军必然要通过两个或两个以上对比/同时的对比，才能产生。没有对比/同时的对比，冠军、亚军就没有任何存在的意义。同样的，物质第一性，或意识第一性的确认，也必须建立在同时存在的基础之上，即物质与意识存在同时对立统一规律/同时互存关系。没有第一性，就没有第二性；没有第二性，就没有第一性。如果物质与意识不存在同时对立统一规律/同时互存关系，第一性、第二性的确认就是没有任何意义的！但唯物主义、唯心主义，却又非要争出个先后关系——唯物主义：物质→意识；唯心主义：意识→物质——这怎么能行呢？这是其一。在客观物质世界中，第一性、第二性是可以相互转化的。既没有绝对的第一性，也没有绝对的第二性。就如同冠军、亚军一样，冠军与亚军是相对的，不是绝对的。冠军可以变为亚军，亚军也可以变为冠军。但在唯物主义、唯心主义中，第一性、第二性都是绝对的、凝固的、僵化的、静态的，并不是相对的、流动的、活跃的、动态的，这显然与客观实际存在冲突。参看1.1.5.2.2.3、1.1.4.6可以进一步理解之。这是其二。唯物主义、唯心主义关于第一性、第二性的确认，究其本质看来，实际上是矛盾中，主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的确认，而不是第一性、第二性的确认。比如，鸡与鸡蛋第一性、第二性的确认，实际上就是鸡与鸡蛋这对矛盾中，主要矛盾和矛盾的主要方面、次要矛盾和矛盾的次要方面的确认，而不是第一性、第二性的确认。鸡→鸡蛋，鸡是主要矛盾和矛盾的主要方面，鸡蛋是次要矛盾和矛盾的次要方面；鸡蛋→鸡，鸡蛋是主要矛盾和矛盾的主要方面，鸡是次要矛盾和矛盾的次要方面。如果你非要以——鸡与鸡蛋谁是第一性，谁是第二性——进行理解，显然不达道理。唯物主义、唯心主义却正好非要争论出鸡与鸡蛋谁是第一性，谁是第二性的。显然没有结果。这是其三。
综上所述，西方哲学是颠倒的哲学。——但，这个道理尚没有人清晰的、明确的、客观的、创造的将之揭示出来。我的说法可能会石破天惊，掀起轩然大波，然亦无可奈何！