复永嘉某居士书一（节录）

 

夫人宿世果种善根，且无论为学、求道，可为出世大事之前茅：即贪填痴等烦恼惑业，疾病颠连、种种恶报，皆可以作出生死、入佛法之因缘；顾其人之能自反与否耳。不能自反，且无论碌碌庸人，为世教之所拘，即：晦庵、阳明、靖节、放翁等，虽学问、操持、见地，悉皆奇特卓荦，然亦究竟不能彻悟自心，了脱生死。其学问操持见地，虽可与无上妙道作基，由不能自反，竟为入道之障。可知：入道之难，真难于登天矣！

 

能自省者，如蕅益大师：‘十二岁，就外傅。闻圣学，即千古自任，誓灭释、老！开荤酒；作论数十篇，辟异端’（见八不道人传）。至‘十七岁，阅‘自知录序’及竹窗随笔，乃不谤佛，取所著辟佛论焚之’（同上。传载‘灵峰宗论’一）

 

不能自反，则如宋之朱子晦庵，明之王阳明，东晋之陶公靖节，宋之陆游放翁……。

 

‘不执著’等语，理则是，而事非博地凡夫之所能为也。终日穿衣吃饭，侈谈不执饥寒，与终日枵虚，不得杯水粒米，饿且将死，而谓人曰：‘吾视龙肝凤髓，直同秽物，思之即呕，况其下者乎？’同一空谈耳。今时不明教理，即参禅宗者，每多中此空解脱病。

 

世人只会在饱飧时说‘不执著’，饥渴时则否。或谓：宗门说：‘终日吃饭，不曾咬著一粒米’。对呀！我也是：吃饭时，不曾咬著「米’：但是、却咬著「饭’呀！饭中那来生米？

 

至于静坐澄思，空境现前，不过以静澄伏妄，偶尔发现之幻境耳。若错认消息，生大欢喜，则丧心病狂，佛亦难医矣！幸能体察而不执著，弃舍幻妄，卒得贯通诸法法门，可谓久历荆棘，忽达康庄矣。

 

熟读大佛顶首楞严经所明五阴魔境，才不致‘错认消息’。

 

末世人根陋劣，知识希少，若不仗佛慈力，专修净业；但承自力，参叩禅宗，不第明心见性、断惑证真者，罕有其人：而以幻为真，以迷为悟，著魔发狂者，实繁有徒矣！

 

古德云：‘修行以念佛为稳当’，切勿好高骛远。

 

所以永明、莲池等，观时之机，极力主张净土法门也。

 

永明禅师曰：‘禅定一法，乃四辩六通之本，是革凡成圣之因；摄念少时，故称上善。然须明沉掉，消息知时。经云：如坐禅昏昧，须起行道念佛，或志诚洗忏，以除重障。策发身心，不可确执一门，以为究竟。故慈愍三藏云：圣教所说正禅定者：制心一处，念念相续，离于昏掉，平等持心。若睡眠覆障，即须策动念佛诵经，礼拜行道，讲经说法，教化众生，万行无废。所修行业，回向往生西方净土。若能如是修习禅定者，是佛禅定，与圣教合。’（万善同归集二）

 

莲池大师提倡念佛的文字甚多，详读‘云栖法汇’可知。

 

净土法门，释迦、弥陀之所建立也：文殊、普贤之所指归也；马鸣、龙树之所弘扬也；匡庐、天台、清凉、永明、莲池、蕅益之所发挥倡导，以普劝夫若圣、若凡，或愚、或智也。此诸菩萨大士，于千百年前，早已为吾遍研藏教，特地拣出此不断惑业、得预补处，即此一生、定出樊笼：至圆、至顿，至简、至易；统摄禅教律、而高出禅教律；即浅、即深，即权、即实：殊特、超越，天然妙法也！吾信仰佛祖，以古为师，岂不如亲近今时知识之为愈乎？华严一经，王于三藏，末后一著，归重愿王：华藏海众，悉证法身，咸求往生，企圆佛果。吾何人斯？敢不景从！

 

这一段文，太重要了！熟读之，记在心中，念念不忘，则求生极乐净土之心愿，万牛莫挽矣！

 

复永嘉某居士书二节录

 

弥陀衷论，若经、若论，皆有功于净业行人，亦有启后人妄作排古之端，其过殊非浅浅！

 

‘弥陀衷论’：即‘摩诃阿弥陀经衷论’。经、系清咸丰初年，魏承贯居士会译本。清十光绪年间，王耕心居士作‘衷论’。

 

当取其闭关专修之法。

 

论曰：‘学者当闭关念佛：必念至一尘不染，万缘俱寂，心中仅存四字佛号，虽强觅妄念，亦了不可得，然后得为一心不乱’。其闭关之法，有‘五要’、‘五戒’。论曰：‘五要者：一曰择地，二曰择人，三曰预约，四曰刻期，五曰仪轨。五戒者：一曰禁语，二曰屏事，三曰持斋，四可谢客，五曰防退’。又云：‘而无上纲要，不过一事。一事者：舍（舍）饮食、便溺、卧寐、三事外，口惟诵佛，诵不得住：心惟忆佛，忆不得住；耳惟听佛，听不得住。饮食、便溺时，口虽不得诵佛，心中未尝不可忆佛。既卧、亦然，及寐乃已，已醒复续。此专念之定法也。口不诵佛，是为外断：心不忆佛，是为内断。外断犹有不得已时；如有内断，是心不在佛矣！心不在佛，尚何专念之有？’详见衷论五。

 

其所谓：自匡庐创建莲宗以来，无一识经义者。其亲证三昧，唯一省一大师。皆其偏见局论，最为轻藐古德。开我慢之道，邀来哲共游，岂非谤法谤僧？而其所以作此说者，实欲露出自己乃亲得圣师真传，实为净宗第一功臣而已。

 

论曰：‘净土一宗，自匡庐创制，迄今几千五百年，涉其藩者，不可胜计：而求如（省一）大师之其修实证、垂范百世者，殊不多觏。’（衷论五、省一大师傅）

 

衷论叙曰：‘……耕心少承家学……及参省一大师于扬州，复具通现证三昧之故，沉潜研索，几三十年。……’

 

至于指斥紫阁、云栖、蕅益等，适彰其少见少闻，不达如来权实法门，欲以己之一机为准。

 

紫阁：唐、紫阁山草堂寺飞锡大师，芳‘念佛三昧宝王论’三卷，二十门。中卷、高声念佛面向西方门第十一，明高声念佛，其胜义有五，如云：‘声之厉也，拔茅连茹’。又云：‘声光所及，万祸冰消’。又云：‘如牵木石，重而不前：洪音发号，飘然轻举’。论见净土十要第五。

 

衷论曰：‘唐人紫阁法师谓：高声念佛，易得三昧。余昔颇信其说，闭关两期，皆以高声持诵，而心乱弥甚。……高声持诵，必致心逐神驰，转非善计。……而两期二百余日，昼夜声喧，竟致气处之病。以此知紫阁之说，乃丛林念佛之陋习。……如深信其说，且转滋流弊。此高声念佛之误也。’

 

念佛之法，或声、或默，当自善调。耕心不善调心，而致气虚之病，即怪紫阁。谓其有所证，其谁信之？

 

衷论曰：‘……虽博如云栖之疏钞，精如灵峰之要解，亦显与经义背驰’。又云：‘．一心不乱之实定，不可误信讲师之谬解’。又曰：‘近世云栖大师，不知现证三昧、必待闭关专念，乃奏实效；复不知流俗闭关之无法，致滋谬妄，乃转以闭关念佛为讥病，其理殊不可解！以中兴净土之宗师，而所见如此，使专念之误，几无定论：现证三昧，几成绝学：致净土一宗，愈趋愈下，无足怪矣！’

 

又曰：‘……而博如云栖之疏钞，精如灵峰之要解，无不误以获定之期，为闭关专念之期。以是、行人遂有念佛打七之说’。

 

又云：‘灵峰要解曰：“执持、则念念忆佛名号，然有事持、理持……”今按先佛净宗遗教，惟有专心持念之诲；专心持念，惟在事持，别无所谓“理持”也。’又曰：‘后世说经之徒……惟恐净业之不玄不妙，每强生枝节，竞进葛藤，如云栖之疏钞，灵峰之要解，皆穷高极深，惟恐不得当者、是也。不知净土之要，专在事修，无取理观’。

 

又曰：‘莲池大师未能会通遗教，不知念佛三昧有定慧之别，辄以持名念佛所证之一心为事一心，以参究念佛所证之一心为理一心。虽先佛遗教绝无参究念佛之说，亦在所不顾，不知何意也。’

 

如古德谓：得鸟者、网之一目，不可以一目为网：治国者、功在一人，不可以一人为国。王耕心决欲以一目为网，一人为国，发而为论，颇自矜张；犹是少年时空腹高心，不可一世之狂态。谓己掩关二期，亦有所证，断难取信。何以言之？证三昧人，非不开议论之辩口，但心平气和，唯理是尚。若彼所论，多皆矜己斥人，乃坚白同异辩士之言，非契理契机决定之论也。

 

自谓‘有所证二十其‘所证’，或是小轻安。如‘无闻比丘’，把‘四禅’当‘四果’，其道已左矣！其所论，若云‘契机’，或只契王耕心一机耳。

 

纵然有功，吾不敢向人赞叹，令其受持流通也。

 

或可去污存清，截除谬妄，取其有益于人者，节录而刊行之，但必须细心谨慎耳。

 

流通佛法，大非易事。翻译经论，皆非聊尔从事；故译场之中，有主译者，译语者，证义者，润文者；岂敢随自心裁，传布佛经？

 

据唐贞元年间，三藏般若主译四十华严之译场，其执事，有：宣梵文、译语、笔受、回缀、润文、证义、详定，等七职。而后四种各二位，如证义，分：校勘证义，证禅义。须十一人主其事。

 

王龙舒大弥陀经，自宋至明末，人多受持；由云栖以犹有不恰当处，故此后渐就湮没。

 

莲池大师曰：‘世传大弥陀经，龙舒王居士会（汉、魏、吴、宋）四译经文而成之者也。……其中颇有未安，如四十八愿……较之魏译，或前著后，或后著前，次第紊乱。以参二译，亦各不协。夫译经必据梵本，居士凭何梵本而别为次第呼？于理虽似无妨，于译法大为不顺。……又、魏译三辈往生，皆曰“发菩提心”，居士乃惟中辈有之，下曰“不发”，上竟无文。全缺差殊，未审何意？’（云栖山房杂录、无量寿经跋）

 

又、竹窗三笔云：‘（龙舒）所辑大弥陀经，不免抄前著后……，抄后著前，此一失也’。

 

魏承贯之学识，不及龙舒；其自任过于龙舒。因人之迹以施功，故易为力，岂承贯超越龙舒之上耶。

 

印祖文钞卷一、复高邵麟居士书三，书末小注中云：‘魏承贯删削之无量寿经，又依余经增注，理虽有益，事实大错，不可依从’。

 

莲池尚不流通王本，吾挤何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端，及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者？

 

民国三十五年，又出一种会集本：夏莲居据五译会集，题名‘佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经’。印祖已生西，当然未见。民国三十七年，律航法师（那时还是黄如初居士）传来台湾。近有黄念祖居士注释流通。我们还是遵 祖训，弘原译本为宜。

 

然此经此论，若真修上士观之，亦有大益：以但取其益，而不染其弊。若下士观之，则未得其益，先受其损；以徒效其改经斥古之愆，不法其直捷专精之行耳。观机设教，对证发药，教不契机，与药不对证，等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆乎？（中略）

 

大似错将‘甘遂’当‘甘草’，不但‘不对证’，且有‘中毒’之虞！

 

若论逗机最妙之书，当以净土十要为冠。而弥陀要解一书，为蕅益最精最妙之注，自佛说此经以来之注，当推第一。即令‘古佛再出于世，现广长舌相，重注此经，当亦不能超出其上。况后生浅闻薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉！以萤光而较日，多见其不知量也。惜哉！王生，何苦如此？

 

王生指斥一日七日之义，见后‘书三’可知。

 

澍庵之问：书皆能诵，乃他心通耳。（下略）

 

衷论中，有‘澍庵大师传’。永嘉某居士问：澍庵、书皆能诵，何故？祖答：‘乃他心通耳’。

 

复永嘉某居士书三

 

弥陀经，当依蕅益要解。衷论诠释，多有任己见、违经旨处，不可依从。

 

王耕心的衷论，好像很‘迷人’，这位‘某居士’，三封信都在讨论，而印祖亦再三开示，以破其迷。

 

佛为九法界众生说法，岂可以己之智力不能，而遂断以‘决无此理’！其一日七日之释，显是以已量九法界。若如是诠，岂特弥陀一经，不能统摄群机；一代教典之圆顿妙谈，皆当以已智不能，而疑为妄语。谤佛、谤法、谤僧，罪在不原。虽于下根有警发处，然伤其大体，此印光不敢劝人受持也。

 

‘一日七日之释’：衷论曰：‘……当以“执持名号”为一句，以“若一日若二日”直至“一心不乱”，自为一句。……其意谓：行人念佛，如能念至一日一心不乱，或达至七日一心不乱，即可操他日往生之左券，其人临命终时，即心不颠倒，径遂往生尔。一日至七日，乃念佛一心不乱、获定之期。非念佛一日或至七日即可一心不乱、即可获实定也。’

 

净土法门，犹如大海，长江大河亦入，杯水滴水亦入。证齐诸佛者，尚求往生：五逆十恶者，亦预末品。何得以得一心及三昧，而拒其未得者？但取法乎上，仅得其中，自己决志求生，唯富企及于此。若谓非此决不得生，是又自立科条，不依佛说矣！

 

衷论曰：‘净宗正因，第一在发愿往生，第二即在念佛至一心不乱’。又云：‘一心不乱，即为念佛三昧。而念佛三昧，决无七日印证之理’。又曰：‘念佛七日即证一心，决非经文之本义，亦非人世所宜有’。

 

净土三经，自古流通；并行愿品篇四经。岂可谓不奉为圭臬乎？

 

今之净土五经，以势至念佛圆通章，附于三经之后，称为净土五经。

 

今之修净业者，多皆不知宗旨，但依事相。与而言之，方可云净宗中人，夺而言之，实百有九十九，皆属‘无禅无净土’，何得以此等人为准？

 

印祖于净土决疑论释‘无禅无净土’曰：‘有谓：无禅无净，即埋头造业，不修善法者。大错，大错！夫法门无量，唯禅与净，最为当机；其人既未彻悟，又不求生，悠悠泛泛，修余法门；既不能定慧均等，断惑证真；又无从仗佛慈力，带业往生；以毕生修持功德，感来生人天福报’，是谓‘无禅无净’。细读决疑论可知。

 

但以小本文简义丰，故列于日诵，余则随人受持有异耳。衷论所说，有益者固多，有碍者亦复不少。若无择法智眼，或恐未得其益，而备受其损。如一日七日、十念不度、等，是也。

 

一日七日，前已略引。衷论*曰：‘所谓一日至七日，乃指一心不乱在定之期；非谓念佛一日至七日即能得一心不乱也。’

 

‘十念不度’：衷论曰：‘至十念往生之法，虽出本经，而据余所见，诸净业家，或修习颇勤，年当迟暮，反退初心；或临命终时，神明昏愦，径失正念者，时时有之。若惟修十念，辄能往生者，实未尝亲见’。如未亲见便认为无此事，则未能亲见者多矣，一生数十年，能见几何？且大地行人不知有多少，王生局住一方，岂能一一往见？既知十念出自本经，即以未亲见而拨无，是不信佛语矣！亦是不信弥陀导师之四十八愿矣！王生何出此谤法之谬说？殊不该也！

 

‘等’字，该括衷论中有损之文。兹再略引二：

 

衷论曰：‘古今从未有专修观想求生净土者’。这未免过于武断！‘从未有’，何据？难道王生曾到九品莲台一一查验过？

 

衷论曰：‘参究念佛，本后世伪妄之说，非先佛遗教所有’。又曰：‘云栖大师……以参究念佛所证之一心为理一心；虽先佛遗教绝无参究念佛之说，亦在所不顾，不知何意？’虚云禅师云：‘宋朝以后，念佛者多，诸大祖师，乃教参“念佛是谁”？’（禅七开示）这是宗门修法。专修净者，则不须此。

 

衷论曰：‘先哲论念佛三昧，厥误有十。十误具存，适为其修实证之害，不可不察。十误者：一、七日刻期之误，二、不坐不睡之误，三、高声念佛之误，四、事持理持之误，五、参究念佛之误，六、集众念佛之误，七、执著观想之误，八、执著事忏之误，九、因陋就简之误，十、避难趋易之误。’详见衷论。前已略引少分。此诸‘误’，多是耕心‘认为’。多是‘不误’为‘误’，有的似是而非。文繁，从略。

 

受持读诵，为佛门始终正行。即禅宗专务参究者，亦复如是受持。如药山、仰山、永明、首山、栖贤湜、育王微等。

 

永明等四位，见三五一页。

 

药山：惟俨禅师，绛州韩氏子。年十七出家。首参石头希迁禅师……师一夜登山经行，忽云开见月，大笑一声，应九十里！唐文宗太和八年（西纪八三四），十一月六日，临顺世，叫曰：‘法堂倒，法堂倒！’众持柱撑之。师举手曰：‘子不会我意。’乃告寂。寿八十四。（传灯录一四）

 

仰山：慧寂禅师，韶州怀化叶氏子。年九岁，于广州投和安 通出家。十四岁，父母取归，欲与婚媾，师不从，遂断二指，跪致父母前，誓求正法，以答劬劳，父母乃许。再诣通处，得披剃。初谒耽源，使参沩山，得入室。  师住观音时，出膀曰：‘看经次，不得问事’。唐禧宗中和三年（西纪八八三），升座辞众说偈曰：‘年满七十七，无常在今日，日轮正当午，两手攀屈膝’。言托，以两手抱膝而终。（传灯录一一、五灯全书一七）

 

但以拈提向上，则有似乎拨：不知拈提向上，举尽世间法法头头，皆归本分。彼未得其门者，遂随语生解。从兹一辈参禅者，率多藐视经教。此辈虽自名禅人，实属法门罪人！如来逆子！何足挂齿？

 

药山看经次，僧问：‘和尚寻常不许人看经，为甚么却自看？’山曰：‘我只图遮眼。’曰：‘某甲学和尚，还得也无？’山曰：‘汝若看，牛皮也须穿。’（指月录）此谓‘似乎拨’。实则宗门祖师个个博通三藏，可谓善‘遮眼’者！若不会‘遮眼’，能‘看穿牛皮’亦得。切不可作‘法门罪人’。

 

劝令受持读诵，诸经无不如是，岂特金刚、行愿乎哉！

 

楞严、法华、维摩、圆觉……皆劝受持读诵。

 

华严一经，王于三藏；末后一著，归重愿王。但宜尊重华严，不可小视余经。以诸大乘经，皆以实相为经体故。华严之大，以其称性直谈界外大法，不摄二乘等故。

 

二乘在座，如聋若哑，不见不闻，故云‘不摄’。

 

法华之妙，在于会三归一，开权显实，开迦显本处故。台宗谓：法华纯圆独妙，华严犹兼乎权（即指住、行、向、地、等觉而言。）

 

‘唯有一乘法，无二亦无三’，是谓‘会三归一’。尘点劫前，人已成佛，是谓‘开迹显本’。

 

然、佛于法华，赞法华为经王：于华严亦然。岂后世宏经者，必须决定于五大部、分出此高彼下，不许经经偏赞乎？

 

五大部：有谓：一华严，二宝积，三般若，四法华，五涅槃。

 

修禅宗者，偏赞禅宗：修净土者，偏赞净土。不如是，不能生人正信，起人景仰。但宜善会其义，不可以词害意。孟子称孔子生民未有之圣，然孔子见尧于羹，见舜于墙，见周公于梦，其效法企慕乎三圣者，何其至诚如是之极也！

 

后汉书‘李固传’：‘昔尧殂之后，舜仰慕三年，坐则见尧于墙，食则睹尧于羹。……’这是舜见尧于羹墙，不是孔子。文中所云，未详出处。

 

论语、述而：子曰：“甚矣，吾衰也，人矣，吾不复梦见周公！”

 

念佛人，但能真切念佛，自可仗佛慈力，免彼刀兵水火。即宿业所牵，及转地狱重报，作现生轻报，偶罹此殃，但于平日有真切信愿，定于此时蒙佛接引。若夫现证三昧，因已入于圣流，自身如影，刀兵水火皆不相碍；纵现遇灾，实无所苦。而茫茫世界，曾有几人哉！

 

转重报为轻受，请参阅三０八页。

 

行愿品，义理宏阔，文字微妙，诵之、令人人我众生之执著，化为乌有：往生净土之善根，日见增长。理宜自行化他。但不可以未持此经即修净土，亦属偏僻薄福耳。莲池、蕅益等，亦皆极力赞扬。弥陀要解中，有云：‘如来一代时教，唯华严明一生圆满；而一生圆满之因，末后普贤以十大愿王、导归极乐，劝进善财，及华藏海众。噫！华严所禀，却在此经。而天下古今，信鲜疑多。词繁义蚀，余唯有剖心沥血而已！’

 

便蒙钞释曰：‘ 华严大经所禀一生成佛之义，末后导归安养，却在此经。谁信此义？谁又不疑此义？非但今时，古来‘华严合论’尚云：“西方是权，华藏是实”，故曰：‘天下古今，信钞疑多’。虽有三两家注述，言辞太繁：凡夫例登补处之理，念念即佛之宗，华严所禀此经之义全蚀。蚀者、缺也。余唯下，大师自谓无别法，唯有剖心沥血而已矣！是故、此解，字字皆大师心血也！’

 

所以、无隐谓：华严、即广本弥陀，弥陀、即略本华严。

 

‘无隐’：待查。清、彭际清居士著「华严念佛三昧论’，对此义颇有发挥。

 

观二大师之言，则知：看经不具圆顿眼，其孤负佛恩处，多矣！（下略）

 

蕅祖云：‘名字位中真佛眼’。印祖谓：‘看经必具圆顿眼’。古德云：‘修学须具择法眼’，才不致孤负佛恩。