1.6.2.3.3 有神与无神是对立统一的

有神和无神是对立而统一在一起的不可分割的整体。偏说那一方必然是错误的。

鬼神的存在不具有超越客观规律的特权，他仍然如同我们人一样遵循客观法则，这个法则是什么？客观法则就是一切事物的运动变化都是在各种力的推动下、制约下发生的、进行的。任何一种生命形式在力的面前都是平等的，不具有超越力的特权。鬼神之力、人的力都是力的形式之一，都无法超越力的本质和作用。正由于存在这种法则制约着一切生命形式，因此鬼神不神，与人类和万物是平等的，就象人人在法律面前一律平等一样。从前认为鬼神之所以神，是由于没有树立起鬼神在法则面前一律平等的思想，从而认为鬼神可以逾越法则，这是错误的思想。

对于许多人认为鬼神具有超越自然的神秘能力——这也是力的范畴——这是模糊的认识。无论哪里都没有超越客观规律实行的力的存在。对于鬼神表现出来的力的作用，因为我们没有接触，无法形成具体认识，故命名为超越自然的，这显然是错误的。这很象没有接触的工作就有神秘感，不知道的历史秘密具有神秘性一样，道理都是相通的。根本不存在超越客观规律的神秘力量，除非没有被你接触与认识，没有被你掌握其力的作用，而在你的幻想中存在超越性。更何况每个人都会死，若认定生死轮回是存在的，就意味着自己某一天也会成为鬼神家族一员，这个轮回过程就使得人与鬼神是平等的。佛教提出众生平等，即上帝、天人、人、畜生、鬼、地狱、阿修罗、魔王、阎王、神仙、圣贤均是平等的，就是指明，一切众生在轮回中平等，在力的法则面前平等，在构成要素上——五蕴、六根上平等，在八种矛盾上的平等。这样儒家的三纲——父为子纲、君为臣纲、夫为妻纲，封建的四权——神权、政权、族权、夫权就不能绝对化。当然平等与不平等是对立统一的，也即上帝、天人、人、畜生、鬼、地狱、阿修罗、魔王、阎王、神仙、圣贤等又存在不平等，平等与不平等是相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争和相互转化的，这样的例证相信大家很容易理解。就是人间不也是如此吗？在西方宗教中平等与不平等的对立统一规律是不存在的，因为他们的上帝是永远高高在上的。在东方宗教中，上帝、天人、神仙、圣贤与人之间是存在平等与不平等的对立统一规律的，这一点相信很容易证实。只是东方世俗百姓思想/某些思想体系中往往将不平等绝对化，也有类似西方社会的表现。无论将平等绝对化，或将不平等绝对化都是不好的表现。

本人所提出的人死续存仅仅是指人死之后，有鬼神之类微观物质生命形式存在，并未有其他含义。如同人作为客观世界中的一种生命形态一样，鬼神之类微观生命形态也是客观世界中生命形态之一。人不能通过意识/意志去创造客观物质世界，鬼神之类微观生命形态也是不能通过意识/意志去创造客观物质世界的。人具有改造客观世界、主观世界的过程，鬼神之类微观生命形态也是具有改造客观世界、主观世界的过程。不能因为鬼神之类微观生命形态具有改造客观世界、主观世界的过程，而将之随意夸大的定性为鬼神之类微观生命形态具有创造物质世界的能力，能操纵自然变化和干预人的生活。人死续存论并不支持上帝创造万物的神意志论，也不支持一切都是有前定的唯宿命论。神意志论、唯宿命论都是错误的观点，这两类观点才是真正意义上的唯心主义。我前面曾经说过，唯心主义是机械唯物主义与人死续存论结合的产物，因此，从实质上说唯心主义其实是机械唯物主义的一种衍生物。换而言之，唯心主义与唯物主义的对立问题，也可以说就是机械唯物主义与辩证唯物主义的对立问题。在同属于唯物主义阵营中，思想的对立就只能是一种正确，一种错误。——我们自然知道辩证唯物主义是正确的，而机械唯物主义是错误的！

在本文所提到的人死续存论中，有神和无神是辨证统一的不可分割的整体。鬼神不神，这一哲学思想在世界的文明发展史当中，只有中国和印度等少数国家的一部分人中存在。如中国的儒家思想、道家思想、墨家思想、道教，佛教、印度教、婆罗门教都存在这类的思想。只是这类的思想在他们当中的表现并不一定都占优势。其中，只有佛教对这种认识是到家的，始终坚持用有神和无神的矛盾对立统一规律观点去分析问题，并用客观实际去证明。在西方宗教中，有神和无神是相互分离的，神是高高在上的，处于世界之外且可以对客观世界随时下命令更改其发展历程——有神和无神相互分离的认识持续发展下去终于酿成神意志论的恶果。在东方社会几乎没有让有神和无神相互分离认识占据主流，因此就没有形成神意志论的主流地位。

正如有与无是对立统一的一样——有与无相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争，乃至相互转化——有神和无神也是对立而又统一的一个不可分割的整体，即无神论与有神论相互依存、相互对立、相互渗透、相互排斥、相互制约、相互作用、相互斗争，乃至相互转化。孤立的取出有神或者无神来谈论这个话题是极为错误的思维方式，因为它否认了矛盾对立统一规律。只有公正、客观的以双向性认识叙述这个观点，才是正确的思想。

正因为无神论与有神论是对立而统一的，因此，无论在无神论思想体系，还是在有神论思想体系中，均难持有纯净的无神论思想或纯净的有神论思想，而是相互夹杂的存在着。在有神论思想体系中，仍然可以找到无神论的某些观点，而在无神论思想体系中，也往往会有有神论思想反映。翻番有神论、无神论书籍就可以确认。

1.6.3 人生意义之辩

1.6.3.1 如何教育人

假如人死之后的疑惑，不能从根本上解决，那么人活者的意义是什么？是享福？是为人民服务？是奉献？是索取？是不劳而获？是劳而不获？这一切都无从谈起！凡坚持人死永灭论的唯物主义者，如何去教导别人，奉献于社会？眼见许多人不劳而获，许多人劳而不获，他如何去说服别人？而对于坚持人死永灭论的拜金主义者、享乐主义者就必然成为他们作恶的、放纵的共有的心理基础，和建立在这之上的思想武器，这样的危害谁人敢估量？

《中国哲学发展史》如是写到：“人死后，是否还有某种‘生活’？如果没有，那么人生前的善恶还有多少意义？如果有，那么人生前的行为对死后有什么影响？这一切都要落实到人生前如何行动，应如何对待自己的一生？”恩格斯在《自然辩证法•生与死》说：“人死亡后，或者是有机体的解体，除了那组成有机体实体的化学构成部分，再不留下什么东西；或者还留下某种生命的本原，即某种或多或少地和灵魂相同的东西。这种本原不仅比人，而且比一切活的有机体都活得更久。”通过上面两段话我们知道，无论古今中外的有识之士多么否认人死续存论，可是一当真正面对生死问题深刻反省之后，总是会产生对人生意义的最终质疑。人们不得不产生生命续存的猜测，不得不对人死永灭论的人生观产生怀疑。

人生的未知领域有许多，比如人从何而来，死后去那里，人为什么而活者，为何有人贫困有人富贵，为何有人天生残疾有人肢体健全，为何有人聪明有人愚笨，为何有人脾气暴躁有人性格文雅，为何有人灵活有人古板，为何有人从小爱偷东西，为何有人出生富贵仍然会偷东西等等。这些未知的领域从人诞生后就一直飘荡在人的脑海中，而每个人对这些事情的看法，往往决定他的人生观、价值观、世界观。在认识事物过程中，从分析透彻与否的角度讲，哲学家们的眼光最为犀利。但是很可惜，古今中外的哲学家、思想家虽然很多，但对解决这些问题没有实质性的进展。佛教在2500年前，已经几乎全部解决，但是认识它的人却非常少。

除了个别头脑简单的人，想当然的认为人死永灭就是答案。孰不知这样的答案近乎儿戏，即对问者不负责任，也对自己不负责任。按照人死永灭论的观点，既然人死什么都没有了，那为何不天天享乐，何必因为坚持原则而受苦？这类人为享乐出卖灵魂和身体，也就成了理所当然的事。他们只会为了享乐而付出，只会为了眼前的利益而奔走，不会分善恶。他们认为，人总有一死，有人辛劳一生，甚至为亿万百姓付出一生心血，却难有多少享乐的时刻，不久变归黄土，而有的人生命虽然短暂，但是他们享受的总和往往是走正道的人一生享受的十倍、百倍、千万倍，甚至更多，那还不去享乐干吗？对于这一类的思想如何去教育他们？有何种充足的理由去说服他们走善道？任何一个哲学家、思想家、宗教人士，如果不能对此作出明确的回答，教育人就无从谈起。这是很现实的问题，并不因为你嘉言懿行就能够教育好人。

中国历史上的佞臣和绅，拥有的家产是当时国库的十倍，秦桧为个人利益妄杀岳飞，而目前的贪官污吏、司法公正严重受挫现象也不在少数。他们所享的福与雷锋、焦裕禄、于成龙、孔子、老子、庄子等等相比是他们享福的无数倍，面对这种情况，任何一个人去教育别人，应该用何种方法去劝服他人，让人相信走正道是正确的？因此，关于人死之后是有是无是一个极为严肃的问题，这种严肃既表现在个人，也表现在社会；既表现在思想，也表现在行为。

中国历史上范缜、王充坚持认为人死永灭，虽然他们在某一方面的出发点是好的，但是，他却成了罪恶产生的根源。这一点他们从来未曾考虑到，只能说他们少了一个顾全大局、高瞻远瞩的眼光。如果有人诬陷他们下狱、夺其妻子、谋其家产、毁其容颜、杀其父母……他们是否仍然会坚持自己的观点？他们是否仍然会认为自己确实如木头一般可以无动于衷？佛经中说：“不畏后世，无恶不作！”是耶非耶？因此，任何一个善良的人都不应当作出这样的回答，认为人死永灭。

我们常常会碰到知行脱节的社会现象（知行关系是一个极为复杂的问题，会留在其他文章中讨论，这里仅仅针对一部分现象来说）。比如，子女都知道父母应当孝养，这既是道德所属，也是法律所认定的事实，可是君不见社会中普遍存在父母无依无*的现象？这些现象的背后根源是什么？我们都知道人应当做真善美的人，可是社会中又是如何呢？这些并非从小没有受到良好的教育，也并非受到客观环境决定作用影响——并非没有影响，而是如唯物辩证法指出的那样，事物发生变化最主要的决定因素是自身内部矛盾性而不是外在条件。社会当中之所以会出现这些现象，究其根源仍然会归结到个人自身的内部矛盾性上来，仍然会归结到人死之后的根本性认识，并由此形成的人生观上来——最终形成具体的行为。

在人死永灭论中根本找不到任何人生意义！有的只是麻痹自己的鸦片！如果对生死问题不能正确的解答，没有形成正确的认识，即便是你一生辛勤耕耘写有10000亿字的著作——小说、散文、传记、论文、史书、剧本、诗歌、新闻……全部算在内——去教育人，那你的著作的最终价值仍然只会等于零！没有任何意义！——这决不是危言耸听！

1.6.3.2 任重道远

人生观有很多种，但是所有的人生观都往往会直接与人死之后的认识密切相关，换句话说，对人死之后的认识是面对不公平的现实社会形成每个人的人生观的基石，其余对社会和世界的认识，都往往建立在在此基石之上。

在人死续存论中，最有影响力的观点主要有两种，一是神意志论，一是唯宿命论。这两种观点都是错误的。神意志论在西方盛行，并被教会把持着。唯宿命论在亚洲等等地方比较盛行，往往被统治阶级大肆宣扬。这些思想并非是人死续存论真正含义。

关于神意志论的批驳非常容易，社会中的批判已经很多了，而且在批判之下，神意志论已经没有回旋余地，就不做批判了。这里再对唯宿命论说些话。我虽然用辩证唯物主义推导出人死续存，但也反对用唯宿命论解释一切。这是因为完全用唯宿命论观点解释一切，就必然是静止的、停留不前的眼光看待和分析一切，这当然就错误了。比如，今天如法种的麦子，几个月之后仍然是麦子，麦子既没有腐烂和发芽，也没有形成麦杆，更没有产新的麦子，这是多么错误的观点。又如，前世造福，今生就不干任何劳动就可以获得想要的东西，这就要闹大笑话了。无论出现什么结果，都必定要集合许多的条件。如果没有条件，就能够产生结果，这可能吗？即便是某人从前久远之前，种下了福德，这只能是你有起因而已，就象是植物的种子有了，但是植物的种子并不一定就会发芽和结果。种子发芽和结果，必须具备许多的条件。不可能只有种子一个条件，就会产生新的植株和结果。从总体上讲，任何一个人用这样的观点去解释事物的发展和结果，应当拿去枪毙、关禁闭。这样的观点不但误了自己，而且也害人子弟。

唯宿命论思想在佛教界也是广泛存在着。比如，许多佛教徒执着于“前生因今生果，今生因来生果”，心无慈悲，忘记佛教修行和实践的法门（最主要的是五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道），出现主观意愿（成就佛道），与实践（不去按照成就佛陀的实践法门作为）相矛盾。这种理想与实践相脱节的结果可想而知，如何能够实现心中理想？只有也只有放弃执着于“前生因今生果，今生因来生果”这些思想，心无芥蒂的力行五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道，才能实现最终目标。如果执着于此，必然难以按照具体的实践法门作为，而心中目标也必然遥遥无期！关于“前生因今生果，今生因来生果”这些思想用来解释某些现象，树立正信，知道取舍，基本上就够了，不能把它当作实践的法门。但现实往往促使人们仅仅停留在这种观念上，而在他人、集体、国家真正需要你时——尤其佛教声名遭受严重破坏、佛教教理遭人利用、佛教面临生死存亡时刻，仍然忘记具体法门的实施，就是对佛陀最严重的亵渎！你如何证明自己是佛门中人？难道仅仅是由于你身披一身袈裟或/和受过三归戒法？佛门中人要老老记住，成佛不是由于身披袈裟或/和受过三归戒法，不是因为徒弟众多，不是由于有声有名，不是互相攻讦，而是由于具体实践五戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道啊！——这些批评原本是不应该的，因为依照佛教戒律来说，只有佛陀、菩萨才有资格对佛教徒进行批评，然而此事关系着佛教生死存亡，我在此不得不为之言耳！乞怜佛教徒众，能够悯念佛陀慈恩，不要败坏佛教声誉/形象，不要做有损佛门声誉/形象的事！——唉，但愿如此！

中国许多人受教条主义思维模式的影响，把马克思、恩格斯针对当时西欧历史背景条件——神意志论横行霸道／先知为重／谶纬横行——而提出的宗教观点，当作放之四海皆准的绝对真理，形成佛教/宗教鸦片论，导致佛教被许多中国人认为是“麻醉人民的鸦片”。实在谬误！中国传统文化如儒家、墨家、道家、道教、佛教何处能够体现出唯心主义？即便是他们流露出某些唯心主义倾向，但却始终没有脱离“阴阳学说”，没有提出绝对孤立的第一、第二的区分，如何以马克思、恩格斯针对西方宗教具有绝对孤立的第一、第二区分的批判去批判中国传统文化呢？故此，必须纠正宗教/佛教鸦片论的认识！

许多人对于佛教根本不了解，在有些机缘影响下，促使他想看一些人生方面的书籍而想到了佛教，但是当有人听说之后，往往就以宗教/佛教鸦片论“好心”“纠正”、劝化之，结果让他失去了了解/接受佛教的机会。这位“好心人”初衷是为了帮助“扶贫对象”摆脱愚昧、迷信、神意志论的束缚，却不知道自己更加是需要扶贫帮困对象——佛教正是坚决而彻底的主张，摆脱愚昧、迷信、神意志论/唯心主义对人们思想言行的束缚，正与“好心人”出发点完全一致，理当道同相谋、结为同盟，却反而将之排斥到垃圾堆里，当作鸦片看待——正应当接受系统、全面、客观、深刻的佛教思想熏陶，却被颠倒错乱的认识以优势兵力统治了，委实令人惋惜！如此严重贫瘠的不毛之地，自己拒绝改造也就罢了，还要让他人——刚从贫瘠的土地上露出一些嫩芽，有希望成为充满生机活力的土地——也拒绝沃土、养料、水分、肥源的迁运，这算什么呢？

本书所提出的人死续存论，除了排斥上面提到的神意志论、唯宿命论观点外，还排斥灵魂不死、神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等这一类观点和行为。因为这些观点和行为既不符合唯物辩证法，也不符合佛法。当然，在复杂的生命形式转变当中，某些行为的存在有一定的可参考性，但是把他们奉为真理就完全错误。同样是认为人死续存，仍然会产生不同的观点和行为，我们不能因为否认上面这些现象的存在而否认人死续存论。就象汽车有极多的好处，但我们不能因为汽车会带来许多的危害而否认它的作用。我们在认识事物时，既不能将之扩大化，也不能将之缩小化。这两种认识都会蒙蔽我们分析事物的视线。佛教虽然认可人死续存论，但也同样认为上面的行为是对实际不彻底的理解而造成的，并因此去批判它们。当然这种批判要少一些，因为这些行为的产生并没有直接造成人们去造恶，不同于坚持人死永灭的观点和因此造成的后果。佛教指出这些行为的存在会因为某些个人为达到占有钱财的目的，或者是其他的目的，而变为畸形发展和存在，同样也会产生严重的后果。只是相对而言，要比人死永灭论的后果轻一些。

这里简单摘录一些佛教关于这些错误思想的批判。如《优婆塞戒经•净三归品》记载：

“虽复礼拜所说邪法，慎无受之。供养天时，当起慈心，为护身命、财物、国土、人民、恐怖。所说邪见，何故不受？智者应观外道所说，云：‘一切物，悉是自在天之所作’。若是自在之所作者，我今何故修是善业？或说：‘投渊、赴火、自饿、舍命即得离苦’。此即苦因，云何说言：‘得远离苦？’一切众生作善恶业，以是业缘，自受果报。复有说言：‘一切万物、时节、星宿，自在天作。’如是邪说，我云何受现在造业，亦受过去所作业果？智者了了，知是业果，云何说言：‘时节、星宿、自在作耶？’若以时节、星宿因缘受苦乐者，天下多有同时同宿，云何复有一人受苦，一人受乐？一人是男，一人是女？天、阿修罗有同时生，同宿生者，或有天胜，阿修罗负；阿修罗胜，诸天不如？复有诸王，同时、同宿，俱共治政，一人失国，一则保土？诸外道等亦复说言：‘若有恶年、恶宿现时，当教众生，令修善法，以攘却之’。若是年宿，何得修善而得除灭？以是因缘，智者云何受于外道邪错之说？善男子，一切众生随于业行，若修正见受于安乐，修邪见者受大苦恼。因修善业，得大自在；得自在已，众生亲近。复为宣说善业因缘，善业因缘，故得自在。一切众生，皆由修善业因缘故，得受安乐，非年宿也。”

这里，佛教就对上帝造物、神意志论、星相说、年岁说等错见进行了批判，也同时对邪教提出的自杀、杀人、赴火（自焚）、自饿（绝食）等升天方法提出批评。更多的批判这里不适合摘录，就不多说了。本人专有文章，依据佛教教义、唯物辩证法思想对它们进行批判，有兴趣者可以参考之。

当然，有许多人并不这样认为，他们认为神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等社会现象所形成的危害很大，而坚持人死永灭论的后果形成危害很小。其实不然，这是极大的、严重的错误思想。因为神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命以及修建豪华坟墓、大办丧事，父子相克、母子相克、夫妻相克等等社会现象所形成的危害易被人所觉察，可以被人制止，而坚持人死永灭论的后果形成危害犹如食用合蜜含毒的饭食，一般很难被人觉察，等到觉察醒悟时已经太迟，往往只有死路一条可走，看看社会就知道。社会是最好的老师，既会让你产生疑惑，也会让你产生智慧，关键在于个人内部矛盾性是否具有正确的思维模式。

只有也只有正确理解并学会熟练运用唯物辩证法思想，才能分清事物真假，而对于大多数百姓来说，这并不现实。因此，反对神意志论、唯宿命论、灵魂不死、神汉巫婆、阴阳风水、占卜星相、黄道吉日、看卦算命、修建豪华坟墓、大办丧事，父子相克、母子相克、夫妻相克以及新近出现的邪教等等观点和行为，将会是长期的、艰巨的工程，而不会一帆风顺。这需要精通唯物辩证法思想的人撰写大量深入浅出的文章，从各个角度批判它们，否定它们的逻辑基础与实践结果，唤醒人们的自觉，形成人人唯物辩证法不离心，处处唯物辩证法在使用的局面，如此才能使辩证唯物主义真正深入人心，迎风破浪，迈向正确的理念与健康生活！

 

1.6.3.3 人生意义

人如何让自己活的开心、安心、充实，这是很复杂的问题，既有社会方面的因素，也有个人主观的因素。为了使自己活的有意义，首先需要解决人生观的问题，其次就是社会实践的问题。

许多人认为社会富足、物质丰富就会开心、安心、充实，这是愚昧之见。看看社会现象就会否定这些说法。中国相对一些国家来说算是比较富裕的国家，可是今日中国的普通百姓却人心浮动、涣散，攀比心态、急功近利思想、行风不正非常严重，没有强大的凝聚力。这是因为社会意识形态没有主心骨，曾前有过——马克思、恩格斯的共产主义社会的追求，现在虽然有马列主义、毛泽东思想、邓小平理论，但多数人——尤其青少年只闻其名，不知其味，至于江总书记提出的“三个代表”思想虽然起到一定凝聚力，可是面对社会现象，难免让许多人摇头。人们不禁要问那些违背党的宗旨、违背党性、违背道德和法律的党员干部他们到底代表谁？共产党员/干部必须首先是一个人，然后才能有资格做党员/干部。那些极个别的令人发指的党员/干部，他们连人都不是，也比不上许多畜生，何论人中楷模——共产党员乎？而其他一些国家虽然没有中国富足，可是百姓却没有这样人心浮动，这是因为他们那些国家有主心骨的社会意识形态存在。这是社会方面的因素对个人的心态影响。

鉴于目前中国/世界没有——强大的、有生命力的、切合实际的、解决人生困惑的、可操作性很强的、支持伦理道德法律的——圆通的思想体系/意识形态，有识之士就应当建立之。否则各种迷信、邪教就会兴起，并给社会带来危害。如果仅仅从迷信、邪教违背道德、法律去否定它，那是不行的。这只是治标不治本的蠢办法，因为你无法否定它的逻辑基础，无法否定它的实践目的，无法否定它的实践方法。只要不能彻底将之否定，迷信、邪教就会存在市场。

至于个人的因素影响，每个人都应该比较清楚，就不多说了。

正确的人生观必然建立在对人死后形成正确的看法上，否则必然是含糊、麻木、随流、怀疑的人生观。很可惜，两千五百年来除了佛教等宗教外，几乎没有人正确解答这些问题，以至于就是今天的思想家们，仍然不能回答——人为什么而活着，为谁而活着，生所从来，死所去向，死亡的阴影如何摆脱——这些最基本的人生问题。这些困扰人们的蛀虫时常让人们头疼，不承认也是不行。人活在世上总是会遇到自己爱重的亲人离世，而自己辛劳工作所得到的回报也必然会随着死亡终结，这一切的一切都促使每个人思考死后续存的问题。只有白痴才会毫无留恋的得出人死永灭论的断言。如果你确实经历了爱重亲人的离世，确实经历了忍痛割爱的放弃爱重的事业，你——是否真的毫无生命续存的向往？

我深深相信——所有坚持人死永灭论的人并没有死过亲人，因为他们的亲人不是他们真正的亲人，而是别人的亲人，故而亲人死则死而，与他何干？否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉？！我深深相信——所有坚持人死永灭论的人并没有自己爱重的事业，故而死则死而，事业与他何干？否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉？！我深深相信——所有坚持人死永灭论的人并没有经历过爱情，故而死则死而，爱情与他何干？否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉？！我深深相信——所有坚持人死永灭论的人并没有自己爱重的朋友，故而死则死而，朋友与他何干？否则岂能毫无留恋的期盼生命续存的感情哉？！由此，我深深相信——所有坚持人死永灭论的人是一个没有感情、没有爱情、没有父母、没有子女、没有朋友、没有亲人、没有思想、没有理想、没有事业、没有道义感、没有爱好、没有爱心……的人，故而死则死而，这些与他有何干系？否则岂能毫无留恋的期盼感情哉？！如果人死永灭论者是一个有感情、有爱情、有父母、有夫/有妻、有子女、有朋友、有亲人、有思想、有理想、有事业、有道义感、有爱好、有爱心、有恩知报、有仇图报……的人，我始终都无法相信他们会断然得出人死永灭的结论！——丧失做人的最基本的感情寄托！你说是否是这个理呢？

如果你持有人死永灭论的观点，即便是你曾经读过10100字的著作——实际上，那是不可能的！——来解答人生困惑，那么，——

※ 你仍将无法做到，不惧任何质疑的回答人生意义的质询！

※ 你将无法解决伦理、道德、法律存在的根据！

※ 你最好拒绝伦理、道德、法律所赋予的福泽！

※ 你尽职尽责的工作、学习、养家……都将是白费的！

※ 你悲天悯人、普念群生、见义勇为、追寻真理……都将是白费的！

※ 你将会因为畏惧死亡，而沉迷于物欲、工作进行无声、消极的抗拒！

※ 你将会一生/时刻生活在虚幻、空寂、苦闷、无聊……之中！

当你认识到，人死必定重生时，那么，——

※ 人生就是有意义的！

※ 伦理、道德、法律存在的根据已被你找到！

※ 你将支持伦理、道德、法律！

※ 你尽职尽责的工作、学习、养家……都将是有意义的！

※ 你悲天悯人、普念群生、见义勇为、追寻真理……都将是有意义的！

※ 你将会不再畏惧死亡，且积极用事的努力改造主观世界和客观世界！

※ 你将会一生/时刻生活在内心安定、坦然，有人生目标……之中！

对于人生意义，并非一句话可以概括，因为个人的想法存在差异，甚至是对立的，这就涉及到正确人生观的问题。这个问题在这里不适合多谈，你可以参考佛教的具体实践法门进一步明确，而本人专有一文章谈论人生观问题，有兴趣者可以参考之。

1.6.4 认识佛教

1.6.4.1 智慧之教

佛教并非中国本土产物，而是舶来品——从印度传来。佛教闪烁出的智慧光芒绝对不是人类六、七千年文明总和能够比拟的！这不是本人故意夸大之词，而是本人深思熟虑的结果！自古以来许多仁人之士都在追求智慧，以追求真理为最高人生目标。人类历史上诞生过许多宗教和学术团体，但是没有一个宗教是以追求智慧为目标的宗教，也没有一个宗教是以智慧为教名的宗教——除了佛教。佛的本义是大彻大悟、大智、大觉的意思，这就是说，佛教与智教是同义语，佛教＝智教。佛教不同于其他宗教之处就在于对智慧的追求是其宗旨，而不是追求物质利益的享受。

许多中国人都听说过佛教，可是一旦真正让他谈谈佛教基本的教义、蕴涵的内容，恐怕没有几个人知道！他们所知道的就是和尚、尼姑为死人超度，遇有急事、灾难到寺庙求神拜佛，家中供奉佛菩萨以求财保平安，这难道就是佛教？！天哪！许多可怜的中国人愚昧到这种地步！我们时常听到基督教、天主教、伊斯兰教等等宗教，若让谈谈这些宗教教义、内容，十之八九可以说一些，虽然并不十分准确，可到底能够知道一些，但又有多少人对佛教了解呢？恐怕一般百姓对佛教一无所知是最可能的答案！我们常常说起这样的一句话，“没有调查研究，就没有发言权”，可许多人对佛教具体内容一无所知，硬是对佛教指三道四，这种跟风行为除了显出你浅薄无知外，真能说明佛教是你指责的那样吗？我多次说，许多人把佛教批判的思想行为当作佛教内容，而后再反过来批判佛教！——这种荒唐行为还不知道要持续多久才能告一段落！这种现象必要改变！

许多人自以为聪明，妄说佛教是迷信，可是我们却不见这些人有多么英明睿智，他们除了知道柴米油盐酱醋茶、吃穿住行、工作、婚姻、子女、上网、旅游、享受外，这些人还知道什么？这些人对于人为什么活着，人死之后是有是无是否认真思考过？认真思考过几年、几月、几天、几小时、几分钟？恐怕一旦用“认真思考”人生问题来衡量，绝大多数的这类反对者都要羞愧的钻进地缝中去——倘若知道羞愧二字的话！但很可惜，这类人脸皮是很厚的，否则不会主观妄断佛教是迷信的。真正的聪明者只会说：“我对于没有接触过、研究过的事物不敢妄下断言。由于本人对佛教一无所知，所知也极其有限，因此我无法肯定佛教是否属于迷信/唯心主义。”这样的人才是真正的聪明人！而那些对于佛教一无所知、所知半解的人却随意评论，是愚是智呢？更何况若佛教等宗教是迷信思想与实践，那么，国家宗教政策岂非是对迷信进行正面肯定哉？这样以来，全世界的国家政权组织岂非都是宣传迷信的组织？

不论你是否信仰佛教，如果你确实要否定佛教的观点、立场、处世方法、修行法门，那就应该用心地去研究佛教具体内容——信与不信的主动权仍然在你手中。若你连最起码的佛教常识都一无所知，你又如何否定佛教的观点、立场、处世方法、修行法门？如果你并没有研究过佛教，对它一知半解，你就没有权力来否定它，更加没有能力来破斥它的观点、立场、处世方法、修行法门。对于从没有接触和研究的事物，什么人可以正确而有理有据的批判它？世上存在过这样的人吗？我怎么只见到疯狗会这样狂吠，而从没有见到过这样高智商的人出世呢？正如世界著名的戏剧大师莎士比亚在《仲夏夜之梦》中所说的：“千万不可评论你所不知道的道理，否则你可能会用生命的代价来补偿你所犯过的错误。”

现代科学之父爱因斯坦这样评论佛教：“任何宗教如果有可以和现代科学共依共存的，那就是佛教。”又说“未来的宗教将是宇宙的宗教。它应当超越个人化的神，避免教条和神学，涵盖自然和精神两方面。它的根基，应建立在某种宗教意识之上，这种宗教意识的来源，是在把所有自然的和精神的事物作为一个有意义的整体来经历时得到的体验。佛教正是以上所描述的那种宗教。”阿诺德爵士说：“我说过，我还要说，我还要一遍又一遍地说，佛教与现代科学之间存在着一条紧密的智力纽带。”德国著名哲学家尼采说：“佛教是历史上唯一真正实证的宗教，它视善良和慈悲促进健康，不可以仇止仇。”英国哲学家罗素说：“世界上所有宗教中，我所赞成的是佛教。”罗睺罗博士说：“佛教是现实的，因为它对生活和世界所采取的，就是一种现实的态度。它并不是错误地把我们领向愚人的天堂，也决不用那些虚伪的恐惧和罪恶感来威胁恐吓、折磨摧残我们。它精确而客观地描述我们以及我们周围的世界，并且给我们指出了一条通向彻底自由、和平与安宁的幸福之路。”马拉达克里希南博士说：“当我阅读佛陀的说教时，我们为他的理性精神所感动。”德国著名学者马克思•缪勒说：“佛就是其所宣说的所有美德的化身，在他四五十年间成功而事件繁多的传教生涯中，他将所有的言说都付诸于实践，任何一处都不曾发现他表现过人性的弱点或发泄过任何低劣的感情，佛陀的道德准则，是世间所知道的最完美的道德准则。”法国的隆斯佩雷女士说：“佛教意义的高尚，道理的纯正，对于法国很多意识纯正而好道的人，及不满意于宗教信条的人和真正自由思想者，具有一种很大的吸引力。我们既看到现在全世界的混乱与痛苦，又感觉到运用佛教的道理可以解决我们当前面临的种种问题。那么，我们便可唤起人类，使注意佛教的这件工作是怎样的急切了。”著名学者巴格尔说：“在世界上伟大的宗教中，只有佛教是有意识、坦率地，以系统理性的分析来对待生活中的问题和寻找解决问题的方法。”英国的著名学者克里说：“佛教所开示的法，是一种心与意共同满足的思想法规，它所包含内容的广大与深奥，确实是无与伦比的。”印度总统拉哈克斯坦说：“佛陀是把智慧之光投射人类心灵的第一人。”英国史学家韦尔思说：“佛教的教义，由今研究而得知极为简单明晰，并与现世观念最吻合，它是自古迄今最锐利理智的成功。”英国的鲍罗登博士说：“佛教为今日人类之救星！现今研究佛教学者渐多，只因佛教高出一切宗教。虽科学、哲学有长足进步，然其发明之最如理处也要和佛法相通，况佛法有其最深奥、广大处，最真实适用处，决非现世一切学术宗教所可企及。”瑞士的德维兹教授说：“不管我是否是佛教徒，我已经观察了世界上所有伟大的宗教体系，我最后得知从意境美妙和博大精神来看，没有那一种宗教能超过佛教的四圣谛八正道，因此我愿意按八正道去安排我的生活。”

美国F•卡普拉的《现代物理学与东方神秘主义》开始就指出，“这本书的目的就是要探索现代物理学的概念与东方的哲学和宗教传统中的基本思想之间的联系。我们将会看到，二十世纪物理学的基础——量子理论与相对论——迫使我们观察世界的方式与印度教、佛教或道教信徒观察世界的方式极为相似，最近的努力是要把这两种理论结合起来去描述亚原子粒子的相互作用性质，当我们考察这一点时将会碰到许多叙述，几乎无法区别它们究竟是物理学家还是东方神秘主义者说的。”最后这样结论“现代物理学的主要理论所导致的世界观与东方神秘主义有着内在的统一和完美的协调。……我们可以看到，现代物理学家与东方神秘主义者的方法似乎是完全不相干的，实际上却有许多共同之处。因而它们对世界的描述之间有着惊人的相似之处，这是不足为奇的。而一旦承认这种相似性，就会引起一系列的问题。难道现代科学及其所有的复杂仪器只是重新发现了几千年前便为东方圣贤所知道的古代智慧吗？物理学家难道应该放弃科学方法而去沉思？在科学和神秘主义之间能否互相影响，甚至合成在一起呢？”

彼得•德拉•桑蒂那博士的《用现代的观点看佛教》中说：“在西方，佛教引起了广泛的兴趣和认同。西方社会有许多地位显赫的人要么是佛教徒，要么是佛教的赞同者。这一点最清楚地表现在阿尔伯特•爱因斯坦所写自传的谈论中，他谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。这让人吃惊，而且毫无心理准备，不曾想现代科学之父竟会做出这样的评论……在欧洲，总的说来，对于佛教的看法是：佛教是非常先进，非常理性，和非常复杂的。所以，当我来到新加坡发现这里的许多人认为佛教是过时的，非理性的和与封建迷信过从甚密的宗教时，着实使我大吃一惊。这种态度是阻挠人们了解佛教的两种态度之一。另一种态度，则来了一个一百八十度的大转弯，认为佛教太深奥，太抽象，以至于从来就没人理解过它……现在在西方发生的情况是，学术界、心理学家、科学家们都从佛教中发现了与现代西方科学思想的基本信条相协调的传统。除此之外，他们发觉，佛教特别令人感兴趣，因为他们发现，虽然科学方法和科学发现极其类似佛教的方法和发现，但他们在科学上还找不到途径或方法去成就内心世界的转变。他们有建造更好的城市和高速公路的方法，却没有任何制度使他们能‘建造’更好的人民。所以西方人正转向佛教，把它作为与西方科学传统的各方面都极其相似，而又超越西方物质主义和西方科学传统局限性的一种古老的宗教传承。”

纵观西方社会，他们对佛教的评价非常高。现在英国已经立法，将佛经列入中小学课程，而我国的社会状况又是如何的呢？我国还有很多人，甚至高级知识分子，在根本不接触佛教的基础上，仅仅把上学时代马列主义对西方宗教的批判——马克思对西方宗教的批判与王充对谶纬思想的批判是相当的，只是马克思的批判更加深刻、全面、周到、经典罢了！——当作准绳去衡量佛教，把佛教看成是鸦片，将佛教看作是统治阶级的统治工具。——在既定思维的驱使下，仍旧将佛教看成是迷信，把民间信仰和佛教思想混为一谈。这是多么可悲的事情！毛泽东同志在1955年3月8日同达赖喇嘛谈话时说：“我们再把眼光放大，要把中国，把世界搞好。佛教教义就有这个思想。佛教的创始人释迦牟尼主张普度众生，是代表当时印度受压迫的人讲话。为了免除众生的痛苦，他不当王子，出家创立佛教。因此，信佛的人和我们共产党人合作，在为众生即人民群众解除压迫的痛苦这一点上是共同的。”——这就表明，毛泽东对佛教的认识更加全面些、理性些，而不是不做区分的就进行批判。共产党有一句格言：“无产阶级只有解放全人类，才能解放自己。”这句话正代表了佛教的真正精神——“普度众生”、“地狱不空，誓不成佛！”而且佛教的追求比共产党的追求更高一层，因为共产党注重的是人类，而不将其他生灵与人类看作是同等重要的——只是出于人类生存、文明需要，才关怀起其他生灵来。

为什么那么多的外国人抛弃对西方本土宗教、思想的推崇，却对佛教给予极高的评价？与之相反，我们许多中国人对佛教一无所知、一知半解却对佛教说三道四？这种现象说明什么问题？没有接触，自然会胡说八道！接触之后则不然。为了改变许多人对佛教错误批判，就必须接触佛教，学习佛教的基本教义、基本内容，只有这样才能说明你的批判是有理有据，而不是荒唐的解颐的指责——就如天生盲人不见五颜六色，硬是向他人宣说世界上从来没有什么五颜六色一样的荒唐！若是今日对佛教一无所知、一知半解，只知佛教是迷信二字而已，而明天碰到一些外国友人，当外国朋友问你有关佛教的内容，你如何作答？难道就以佛教是迷信作答？要不然就再说和尚尼姑超度亡人或者家中供奉佛菩萨，求财保平安以及宣扬因果报应、生死轮回？天哪！这就是你所知道的佛教？！…！…？若外国友人继续追问：“为何佛教是迷信的呢？你还知道佛教什么具体的内容？”你又如何回答？你难道说：“哦——；噢…，…唉——；…这个，…！…？……？！”这是多么丢人现眼的事情！更有甚者，若这位外国友人恰恰是对佛教深有了解的，而你对却佛教一无所知、一知半解，这不是丢国人之脸面吗？若是这位外国朋友并不认为佛教是迷信的，你将会以什么样的方式结束话题？你又如何去为你自己的观点辩白呢？难道举起你高贵而空空的双手与他辩驳吗？若是这样不被外国友人笑掉大牙才怪！或者被外国友人以一句“蠢猪”糟蹋而各分东西？又，难道中国非要落后到去西方取经？

佛教所蕴涵的智慧绝对非寡闻的世间人能想象——在他们眼中佛教是迷信的摇篮、消极的源泉，实则绝对错误！想要了解世界有多大、世界形成过程、做人道理、治理国家的方法、地球地理概况、外星人、人类历史等等就需要时常翻看佛教典籍——不是佛教介绍性著作。让我们共同了解佛教并发现大智慧，澄清从前的错误认识与批判！

1.6.4.2 佛教与科学并行不悖

在所有的宗教、思想体系中，没有一种宗教和思想体系象佛教那样推崇智慧，虽然他们也推崇智慧。

现在的人推崇智慧着很少，而追求聪明者比比皆是。大有聪明有余，智慧不足的趋势——这是可怕的趋势，但多数人并没有意识到。佛教五戒、十善、四摄、四圣谛、十二因缘、六度、三十七品道均以智慧为核心，均以智慧为指导进行修行和实践，脱离智慧的指导而进行修行与实践是不会成功的！

现在，虽然科学比较发达，但是对科学下一个准确的定义还是比较困难。一般老百姓对科学的理解往往以科学技术成果——如飞机、电视、电脑、机器人、克隆……来指代科学。他们并不知道，科学与科学技术的含义是不同的。依据词典对科学的解释，则科学的含义主要是指反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。科学主要包括自然科学、社会科学、思维科学。自然科学，一般包括数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学、矿物学等；社会科学，是研究各种社会现象的科学。它包括政治经济学、法律学、历史学、文艺学、美学、伦理道德等；思惟科学，是指在实体、现象、概念的基础上进行分析、综合、推理、判断等认识活动的科学，可以简单的概括为三论（认识论、方法论、本体论），三观（人生观、世界观、价值观），二逻辑（形式逻辑、辩证逻辑）。它通常包括在逻辑学、哲学中。——认识论指研究人类认识来源、发展过程，以及认识与实践的关系如何；方法论指研究人类通过什么方法认识主观世界、客观世界，通过什么方法改造主观世界、客观世界；本体论指研究主观世界、客观世界本体是什么，本体与现象关系如何。二逻辑在后面有介绍。三观，大家熟知就不做介绍了。

基督教，长期表现出与科学明显相悖的禀性，往往借教权来迫害科学新发现，如哥白尼、布鲁诺、伽利略等科学家就曾经遭到迫害。据说基督教打击、迫害过上千个具有“异端思想”的人。由于基督教阻碍过科学的发展，因而随科学进展大大贬值。受马列主义对宗教——以谶纬/先知为特征的西方宗教——的广泛批判，许多百姓总是认为科学与宗教是绝对对立的。——宗教是科学的死敌，几乎成为许多人看待宗教与科学的基本态度。戴着宗教帽子的佛教，自然会受到株连，且面临科学的强劲挑战。但佛教果真是科学的死敌吗？

在判断佛教是否为科学的死敌之前，大家首先应该知道佛教徒一生中主要学习什么内容，然后再判断之。一般情况下，佛教徒学习的内容主要是五明：内明、因明、声明、医方明和工巧明。明者，明白、真知真见、不错谬、不颠倒之意。因明、声明、医方明和工巧明总括为外明，内明指佛教自身包含的一切事理。外明中工巧明指各种科学技术/自然科学；医方明指医学；因明指哲学、逻辑学；声明指语言学/文学。通过佛教对佛教徒学习要求的分析看，科学与佛法是相得益彰，互相圆融的，根本不存在任何矛盾抵牾之处。我们不难证明，佛教五明中的外明涵盖了科学的全部范畴。只有无知之辈，才会断言佛教与科学是矛盾抵触的。佛教《华严经•十地品》则记载，菩萨若不能通彻世间的一切工巧技术——科学技术，就不能证入第五地菩萨——当然就更加不能成佛了！这就说明，佛教并不反对发展科学技术，更加不会成为发展科学的绊脚石。

在佛教发展过程中，许多的佛教徒并没有真正按照佛陀的学习要求去做，而是受到自身文化水平的限制，丢弃了五因明学习，更有甚者只知追求名声、钱财、享乐及以拥有大量徒弟为荣耀/目的。这种颠倒主次的行为，反映了一般百姓鉴别力是非常低下的，犹如将和氏璧当作一块石头/茅坑里的石头一样，实在可惜！

我们平常说：“这是科学的。这是不科学的”，那这里说的科学包含了什么具体内容呢？细细分析看，主要包括科学研究的态度、科学研究的方法、科学研究的对象、科学研究的结论。科学研究的态度主要是指实事求是，不夸大、不缩小，依照马克思/马列主义的说法，就是不加主观偏见的去认识事物；科学研究的方法比较多，主要是通过各种仪器、工具去研究，离开仪器、工具就似乎没有了科学研究的方法/手段；科学研究的对象主要指物质世界，精神世界似乎不可能直接进行研究，只能间接进行研究；科学研究的结论指经过研究之后，形成正确的、客观的、全面的、符合实际的结论——这一点，往往做不到、做不好。我们在判定佛教是否是迷信的宗教，是否与科学并行不悖，就应当按照科学研究的态度——认识佛教要实事求是，科学研究的方法——正确思维推理佛教具体教义，科学研究的对象——佛教具体经典而不是他人篡改、歪曲、错解的内容，科学研究的结论——正确的、客观的、全面的、符合实际的考察/评论佛教并得出结论，四个方面进行判断，而不能脱离实际妄下结论。但非常可惜，现实社会中的大多数人根本不依据科学研究的态度、科学研究的方法、科学研究的对象、科学研究的结论去评判佛教，而是拿起皮毛的西方哲学知识、社会学知识、西方宗教常识、心理学知识等评判佛教，认识佛教，简直如同一只疯狗在对佛教狂吠！

本文并不需要证明科学与佛教相互圆通，只想指出一点：唯物辩证法与佛教是并行不悖的。两者不存在任何矛盾之处。如果说佛教与唯物主义——朴素唯物主义和机械唯物主义，以及唯心主义存在矛盾，那也是由于唯物主义、唯心主义实在大错特错，而并非佛教之错。

在我用唯物辩证法证明人死续存论时，出乎意料的顺理成章。佛教生死观也非常合乎唯物辩证法基本观点。这样非常相似的描述，以至于我很难区分，到底是佛教在说明生死轮回，还是唯物辩证法在说明生死轮回？唯物辩证法的三大规律——矛盾对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律是科学所认同的，如果科学家想驳倒三大规律是很难的。唯物辩证法与科学并无什么冲突，相反，唯物辩证法就是一种科学——经典的、严密的思维科学。唯物辩证法既然可以证明出佛教生死观，则很自然的就说明佛教生死观是一种科学的生死观。如果顽固不化的人仍然认为，佛教是迷信的宗教，那就请你先将唯物辩证法驳倒——批判的一无是处，然后才能证明佛教生死观是迷信的。请！本人恭敬的等待你准备的盛宴！

佛教并没有“对立统一规律”这个词语之说，但却有与之相似的表述——不二法门、一心三观、三谛圆融、中观就是最典型的对立统一规律的表述。不二法门极为精深，并被佛教推崇备至到无以复加的地步——就如唯物辩证法对对立统一规律一样推崇。在论述人死续存论之时，由于不适合过多介绍佛教内容，因此舍去了不二法门、一心三观、三谛圆融、中观介绍，而直接以唯物辩证法为例说明该主题，这并无不妥。若有不同意佛教有对立统一规律的，可以参考佛教不二法门、一心三观、三谛圆融、中观的内容，自当确认，而本人也有文章进行介绍。

关于佛教存在辩证法思想，并非我个人之见，而是很多人都承认的。比如马克思曾说：“辩证法在佛教中已达到很精细的程度。”恩格斯在《自然辩证法》中对佛教徒高度赞扬：“辩证的思维——正因为它是以概念自身性质的研究——只对于人才是可能的，并且只对于相对高级发展的人（佛教徒和希腊人）才是可能的。”又说：“只有辩证的思维才是有效的。只有东方的佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上。”——古代中国的辩证法思想绝不在佛教徒和希腊人之下，但由于马克思、恩格斯对中国古文化几乎一无所知，因此他们只说佛教徒和希腊人处在人类辩证思维的较高发展阶段上，而没有提到中国，故该评论仅有参考价值。恩格斯在世间论中说：“人类到释迦牟尼佛时代，辩证思维才成熟。”很可惜，就是马克思、恩格斯都对佛教辩证法思想表示认可，并给予高度赞扬，却被中国辩证法理论界给抹去了。而百姓在无知盲从之下，自然会说佛教是迷信的宗教。

中国近代学者梁启超说：“佛教之信仰，乃智信而非迷信，乃兼善而非独善，乃入世而非厌世。”中国现代科学家尤智表说：“佛教不但不是迷信，而且是破除迷信最彻底的学理，佛教不是神道设教，不是精神痛苦时的麻醉剂，乃是宇宙人生的真理，处世接物的实用之学，佛教是理智的，平等的，自由的，客观的，彻底的，具体的，积极的，入世的，实用的宗教。”又说：“科学愈昌明，佛教的教义愈发扬光大。近年来世界各地佛教的日渐兴盛，实与科学之进步成正比，即如我国近年来佛教徒中，就有不少是科学家和工程师，这是因为佛法的理论，都能透过科学的考验，故凡对于科学造诣愈深者，愈能解释佛经中素不能解的真义，知佛教中一切事相，在常人视为迷信者，都有其健全而坚强的理论基础。”李石岑教授是较早介绍宣传马克思哲学的著名学者之一，他说：“我以为佛学的提倡，不特于对科学毫无抵触之处，而且能使科学的方法上加一层深密，科学的分类上加一层正确，科学的效用上加一层保证。”近代革命的先行者、伟大的政治家孙中山先生认为：“国民不可无宗教思想，盖教有辅政之功，政有护教之力，政以治身，教以治心，相得益彰，并行不悖。”又说：“佛教是造成民族和维护民族一种最雄大的自然力。”中国著名的思想家、文学家鲁迅先生在阅读了《贤愚经》等佛经论典后，对佛教的智慧感叹不已，对他的朋友许寿棠说：“释迦牟尼真是伟大的圣哲，我平常对人生有许多难于解决的问题，而他居然大部分早已明白启示了，真是伟大的圣哲。”鲁迅先生一生中写了很多的著作，一般人是望尘莫及的，以他的聪明才华也对释迦牟尼赞叹不已，一般人又凭什么说佛教是迷信的呢？若果真确如你所言，佛教是迷信的摇篮，是消极愚昧的宗教，那鲁迅、孙中山先生等伟大的文学家、革命家则都有宣扬迷信之嫌，而您却在坚持正道了？毛泽东以卓越才干、非凡胆识率领大批共产党员和有识之士克服重重困难建立了新中国，他对辩证法有着深刻的理解并具体使用着，《矛盾论》这个名论就是他思想成熟的写照。他在晚年对马列主义仍在探究中，在探求中阅读了许多佛教书籍，若佛教具体内容是迷信愚昧的，毛泽东岂非也在从事迷信活动？随意说佛教是迷信者/反科学者，难道你的才智/判断力竟然超过梁启超、鲁迅、孙中山、毛泽东以及爱因斯坦？这岂非荒谬至极？！因此，随意说佛教是迷信者/反科学者，应该好好地反省一下自己的行为，是否是自己太过于孤陋寡闻、见识短浅了？就象井底之蛙一般不可理喻！

这里以一段佛经结束这个话题。《大般涅槃经卷上》（法显译）记载：

时彼座中，有一婆罗门，名弗波育帝，聪明智慧、博闻强记。尔时如来，即告之言：“汝等当知，在家之人，有四种法，宜应修习：一者恭敬父母，尽心孝养；二者恒以善法，训导妻子；三者愍念僮仆，知其有无；四者近善知识，远离恶人。汝等若恒行此四法，现世为人之所爱敬，将来所生，常在善处。复次，弗波育帝，在家之人，有四乐法：一者不负他财，无惭愧色；二者极大巨富，自惜不用，父母妻子，亲戚眷属，皆不给与，又不供养沙门婆罗门；三者极大巨富，身着丽服，口恣上味，供养父母亲戚眷属皆悉给与，奉事沙门及婆罗门；四者身口意业，并不为恶，聪明智慧，乐欲多闻。汝等当知，在家之人，虽复有此四种之乐，而不负他债及以悭贪，此法名为最下之乐；好行布施，名为中乐；身口意业不造于恶，聪明智慧，乐于多闻，此法名为上胜之乐。”尔时如来，而说偈言：

不负债及悭 斯名为下乐

有财行布施 此名为中乐

身口意业净 智慧乐多闻

此则为上乐 慧者之所行

汝等从今日 乃至尽形寿

长幼互相教 行此中上法

这里大家应该很明显看出，佛教对智慧很推崇，而非排斥与拒绝。若佛教是愚昧的、颠倒的、虚幻的、消极的宗教，那它又怎能推崇智慧呢？

在所有的宗教中，惟有佛教是以唯物辩证法思想体系为基础/基调，始终贯穿唯物辩证法思想体系的宗教。在所有宗教中几乎只有佛教不畏惧任何正确理论的质疑！在中国许多思想体系中虽然都有唯物辩证法思想，但是都没有如同佛教那样对唯物辩证法思想进行全面、深刻、周到、客观、直观、系统的运用，而西方宗教中则几乎没有唯物辩证法思想的运用。

1.6.4.3 佛教的人死续存论

几乎所有的宗教都对人死续存论表示赞同，但是对死后的认识却歧说纷纭，互论是非。

玛辛达在《幸福的蓝本》中曾讲过这样一个故事：“第一批将巴利语佛教文献翻译成英语的学者之一，是一位基督教著名神父的儿子。他选择这项工作的最初目的，是要证明与佛教相比基督教所具有的‘优越性’。他的这个任务虽然失败了，但他取得了一个比他预期的还要大的胜利——他成为了一名佛教徒。我们一定不能忘记这个令人愉快的机遇，正是这个机遇促使他从事这项工作，使数以千万计的西方人也因他而得以接触到珍贵的‘法’。这个伟大学者的名字，就是雷斯•戴维兹博士。”这里就提到一位西方学者为了证明基督教的人死续存论比佛教的人死续存论更加优胜，在深入认识佛教的人死续存论之后，结果被佛教的合理性给折服，脱离基督教而皈依佛门。

虽然同样是人死续存论，但是一样有正确的人死续存论和错误的人死续存论之分。这就如同唯物主义中，也有正确的唯物主义和错误的唯物主义区分一样。辩证唯物主义是正确的唯物主义，机械唯物主义是错误的唯物主义，我们不能因为都是唯物主义就笼统的说所有的唯物主义都是正确的。在本书中，多次提到正确的人死续存论和错误的人死续存论问题，那么什么是正确的人死续存论？什么是错误的人死续存论？这里简短说明。

前面，我通过五个方面证明人死续存论是正确的，而人死永灭论是错误的立论。这些证明过程都是严格按照辩证唯物主义思想体系进行的。对于人死续存论中正确思想行为与错误思想行为也一样离不开辩证唯物主义思想体系的求证和判断。这里试做分析。

正确的人死续存论可以这样认定：

包括人在内的任何一种生命形态，不论是宏观的生命形态，还是微观生命形态，其形成过程、发展过程、消亡过程和消亡结果，都必然具有自己的辨证运动规律，都必然处于普遍联系和相互作用之中，都必然遵循产生、发展和消亡的历史过程，都必然遵循质量互变规律，都必然遵循否定之否定规律，都必然遵循矛盾对立统一规律。在矛盾对立统一规律中尤其要遵循五蕴的实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律，五蕴的间断性与延续性的矛盾对立统一规律，有神与无神的矛盾对立统一规律，八种矛盾的对立统一规律。在认同这些观点的基础之上，以脱离生死束缚，度化众生、利益众生为实践目的，以五戒、八关斋戒、十善、六度、四摄、四无量心、八正道、三十七品道为实践方法，在完善自我的同时，报答四恩（父母、众生、国家、佛陀/三宝），改造世界、适应世界。

错误的人死续存论可以这样认定：

人，这种生命形态的形成过程、发展过程、消亡过程和消亡结果，必然具有自己的辨证运动规律，均处于普遍联系和相互作用之中，均遵循产生、发展和消亡的历史过程，均遵循质量互变规律，均遵循否定之否定规律，均遵循矛盾对立统一规律，但是在人死亡之后出现的生命形态，却只有形成过程，没有发展过程、消亡过程和消亡结果。即人死之后的生命形态，没有自己的辨证运动规律，没有处于普遍联系和相互作用之中，没有发展和消亡的历史过程，没有质量互变规律，没有否定之否定规律，没有矛盾对立统一规律——尤其会否定五蕴的实在性与虚幻性的矛盾对立统一规律，五蕴的间断性与延续性的矛盾对立统一规律，有神与无神的矛盾对立统一规律，八种矛盾的对立统一规律。在认同这些观点的基础之上，以死后升天为最终实践目的，以善行、善举为实践方法，在完善自我的同时，改造世界、适应世界。极端错误的人死续存论，会以死后升天为实践目的，以极端错误的实践方法进行实践，比如，自杀、杀人、绝食、投水、自焚、恐怖袭击等。

关于正确的人死续存论与错误的人死续存论之间区别，可以参看《正确的人死续存论与错误的人死续存论对比表》进一步明确之。

没有客观的谛察心态，没有动态的观察眼光，没有周到的逻辑推理，没有系统的辨证分析，没有远大的理想抱负，没有正确的认知能力，没有深刻的辨析能力，没有宽广的慈悲胸怀，是形成错误的人死续存论、错误的实践目的和错误的实践方法最主要、最直接的原因。

佛教既提出了完全正确的人死续存论，又提出了完全正确的实践目的和实践方法。佛教的实践目的和实践方法完全符合辩证唯物主义的实践目的和实践方法，且又同时超越了马克思所提出的实践目的和实践方法。佛教的实践目的和实践方法比马克思提出的实践目的和实践方法更加全面，更加优越，更加丰富，更加值得追求。虽然东方的许多宗教、准宗教或学术团体提出了某些合乎正确的人死续存论的观点，但都不全面，不深刻，不周详，不客观，而且在实践目的上总是处于虚幻中，处于不彻底境地之中，在实践方法上又缺乏系统性，缺乏多样性，缺乏逻辑性，缺乏实证性。西方宗教、准宗教或学术团体提出的实践目的和实践方法比较狭隘、短浅、粗陋、低级、呆板、激进，而且主观性、片面性、静止性、表面性很突出，是需要大力改造的，否则会跟不上时代步伐。至于邪教的实践目的固然良好，但是实践方法却完全错误，简直背道而驰，只会距离实践目的越来越远，根本不可能实现心中理想。

我们在坚持人死续存论时，一定不能忘记：

要时刻注意区分正确的人死续存论与错误的人死续存论，要时刻坚持正确的人死续存论，按照正确的人死续存论的实践目的、实践方法去做，要旗帜鲜明地反对错误的人死续存论，反对错误的人死续存论的实践目的、实践方法，要在尊重错误的人死续存论的实践目的、实践方法同时，能够理性、灵活、生动、积极的用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去影响错误的人死续存论的实践目的、实践方法，要将正确的人死续存论的实践目的、实践方法导入到错误的人死续存论的实践目的、实践方法中去，要在用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去改造错误的人死续存论的实践目的、实践方法同时，注意改造的方法，不要强制彼意，不要迷失自我，不要急噪冒进，不要急功近利，不要孤陋寡闻，不要机械教条。

要注意区分民间的有关人死续存论的行为与佛教的人死续存论的实践目的、实践方法，要将正确的人死续存论的实践目的、实践方法导入到民间中去，要在尊重民间的有关人死续存论的行为同时，能够理性、灵活、生动、积极的将正确的人死续存论的实践目的、实践方法贯彻下去，要用正确的人死续存论的实践目的、实践方法去改造主观世界，改造客观世界，改造民间的有关人死续存论的行为。

在对错误的人死续存论的实践目的、实践方法，以及民间的有关人死续存论的行为进行改造时，要注意方式方法。属于善举，可以支持其继续做下去。成所谓“白菜萝卜，各有所爱”，不能厚此薄彼。统属于善行，应当相互支持而不是相互拆台。佛教固然属于正确的人死续存论，也具有正确的实践目的、实践方法，但在接引世俗百姓来说，显得很是不足。佛教徒接引世俗百姓的方法比不上基督教、伊斯兰教那样朴实，这是佛教界人士亟待改进的。这方面，佛教徒应该向基督教、伊斯兰教学习和借鉴。讲道理、佛理应该平易切实，通俗易懂，不应该将之神秘化、复杂化、抽象化、迷信化，更加不应该脱离群众的认识而将佛理进行“圈地运动”，要紧跟时代步伐，契机而行。