1、长干寺地宫七宝阿育王塔与大报恩寺塔地宫到底有没有关系？
　　很多读者关心这条新闻，是从大报恩寺塔地宫遗址考古开始的。现在，尽管焦点已经转变成长干寺地宫出土的七宝阿育王塔提取，但还是有很多读者忍不住关心，七宝阿育王塔与大报恩寺塔地宫到底有没有关系。
　　目前的考古表明，整个地宫包括铁函，都没有任何明代文物，因此大多数专家认定，这座地宫是北宋的长干寺地宫无疑，与明代大报恩寺没有关系。
　　不过也有专家提出异议。一位北京专家认为，首先，发现的宋代地宫就位于琉璃塔的塔基内，而塔基则坐落在明代的夯土层上，这是个无法解释的现象。其次，《金陵长干寺真身塔藏舍利石函记》并非竖立着，而是和其他几块石板榫卯成一个石盒，用来盛放铁函，也有可能是明代人重新利用宋代碑。但毕竟，以大报恩寺塔的身份地位，这个猜测还有欠缺。
　　2、丝织品泡在水中上千年，为何丝织品没有腐烂，而木质为何却容易腐烂？另外，丝织品上的墨字为何至今仍清晰可辨？
　　专家告诉记者，古代用来书写的墨中往往都要加入胶或漆，写出的字迹很牢固，因此，很多汉代竹简泡在水里，但字迹仍然很清晰。另外，宋代的丝织工艺水平相当高，其中的上品，其密度和韧度是当代的丝织品所无法望其项背的，因此反而容易耐腐蚀。而木板，因为孔隙大，则会轻易腐烂。
　　但是这座阿育王塔本身如有木质成分，究竟会保存到什么程度？专家称还有待塔的提取结果。
　　3、会有“佛顶真骨”吗？
　　记者注意到，在碑文以及丝织品上，提及了“佛顶真骨”，也就是释迦牟尼的头顶骨。佛顶真骨舍利子是什么样的，有专家作了大致考证。根据《法苑珠林》和《大唐西域记》等典籍记载，大致可以推测其周长约为35厘米，直径10余厘米，高约15厘米，颜色黄白，有清晰的发孔，是一块完整的骨骼。不过在唐以后，关于佛顶骨舍利子便不见于记载。尽管在西夏承天寺、河南邓州寺还有兖州兴隆寺的地宫碑文中，也有记载佛顶骨，但不见实物。因此，南京的阿育王塔内如有真的佛顶真骨舍利子，将会引起轰动。
　　不过，有宗教专家也指出，这块佛顶骨舍利子，最有可能的是“影骨”。也就是古代人造的、但与真骨礼遇相同，法门寺地宫出土的舍利子，就只有一块是真骨，其余均为影骨。
　　4、是民间修建的，还是皇家修建的？
　　佛真骨舍利子、阿育王塔，这些名词向来都是与御赐有关，绝大部分的考古也证明了，舍利子等往往出土于拥有王室背景的寺庙、塔。但是，为何这座北宋地宫的碑文上以及丝织包袱上全都是“大娘”、“三娘”、“四郎”之类的老百姓的名字？这座塔究竟是民间集资，还是拥有皇家背景？
　　根据历史记载和碑文记载，塔内地宫及其供养品均为北宋大中祥符四年(1011)长干寺住持可政大师募集、民间信徒供奉的。但这么高等级的圣物全为“三娘”、“四郎”供养，不能不让人怀疑。
　　据宋代李之仪所撰的《天禧寺新建法堂记》云：“天禧寺者，乃长干道场葬释迦真身舍利。祥符中建塔，赐号圣感舍利宝塔。至天圣中，又赐今额”。“祥符”为宋真宗的年号，“天圣”为宋仁宗的年号。建塔时，未来的宋仁宗赵祯在当皇子时还曾受封为昇王，兼任江宁府尹，这座高等级的塔应该与他有密切关系。但是地宫内为何没有他或者宋真宗的一点痕迹？这又是一个谜。

（来源：金陵晚报）